El Calvinismo y la Ciencia

Por Abraham Kuyper

Ex Primer Ministro de los Países Bajos

(Capítulo cuatro de su libro Lectures on Calvinism [Conferencias sobre el

Calvinismo]. Esta obra consta de seis conferencias dictadas en la Universidad de Princeton bajo los auspicios de la Fundación L. P. Stone.)

En mi cuarta conferencia permítanme dirigir su atención hacia el nexo que existe entre el Calvinismo y la Ciencia.

Por supuesto que no con el propósito de agotar en una conferencia un tema tan complejo. Solamente les presento aquí cuatro puntos para su cuidadosa consideración; primero, que el Calvinismo impulsó, y no podía ser de otra manera, el amor por la ciencia; segundo, que le restauró a la ciencia su dominio; tercero, que liberó a la ciencia de eslabones no naturales; y cuarto, de qué manera buscó y halló una solución para el inevitable conflicto científico.

Entonces, primero que nada: Se halla oculto en el Calvinismo un impulso, una inclinación, un incentivo, a la investigación científica. Es un hecho que la ciencia ha sido impulsada por él, y su principio demanda el espíritu científico. Una página gloriosa de la historia del Calvinismo puede ser suficiente para probar este hecho, antes que entremos más plenamente en la discusión del incentivo hacia la investigación científica que se halla en el Calvinismo como tal.

La página de la historia del Calvinismo, o digamos más bien de la humanidad, inigualable en su belleza, a la cual me refiero, es el sitio a Leyden, hace más de trescientos años. Este sitio de Leyden fue de hecho una batalla entre Alva y el Príncipe William sobre el curso futuro de la historia del mundo; y el resultado fue que al final Alva tuvo que retirarse, y que a William el Silencioso se le permitió desplegar el estandarte de la libertad en Europa. Leyden, defendida casi exclusivamente por sus propios ciudadanos, se incorporó a las filas en

contra de las mejores tropas de lo que se consideraba en ese tiempo como el mejor

ejército del mundo. Tres meses después del comienzo del sitio se agotó el suministro de alimentos. Una hambruna aterradora comenzó a arder con rabia. Los ciudadanos aparentemente condenados se las arreglaron para seguir viviendo a costa de perros y ratas. Esta hambruna negra pronto fue seguida por la muerte o la peste negra, que arrasó con una tercera parte de los habitantes. Los Españoles les ofrecieron la paz y el perdón a las personas en agonía; pero Leyden, recordando la mala fe del enemigo en su tratamiento de Naarden y Haarlem, respondieron audazmente y con orgullo: Si es necesario, estamos listos a consumir nuestros brazos izquierdos, y a defender con nuestros brazos derechos a nuestras esposas, nuestra libertad y nuestra religión en contra tuya, oh tirano. De modo que

perseveraron. Pacientemente esperaron la llegada del Príncipe de Orange para que

levantara el sitio... pero... el príncipe tenía que esperar en Dios. Los diques de la provincia de Holanda habían sido cortados; los campos alrededor de Leyden estaban inundados; una armada estaba lista para apresurar la ayuda a Leyden; pero el viento se llevaba el agua de regreso, impidiendo que la flota navegara por las lagunas poco profundas. Dios estaba tratando a su pueblo muy severamente. Sin embargo, al fin, el  primero de Octubre, el viento cambió con rumbo hacia el Oeste, y, empujando las aguas hacia arriba, permitió que la flota

llegara a la ciudad asediada. Entonces los Españoles huyeron aprisa para escapar de

la marea que subía. El tres de Octubre la flota entró al puerto de Leyden, y al ser

levantado el sitio Holanda y Europa fueron salvadas. La población, todos casi medio muertos de hambre, apenas podían conducirse a sí mismos, sin embargo, como un solo hombre, se fueron renqueando de la mejor manera que pudieron a la casa de oración. Allí todos cayeron de rodillas y le dieron gracias a Dios. Pero cuando trataron de expresar su gratitud en salmos de alabanza se hallaban casi sin voz, y los tonos de su canto se disiparon en medio de sollozos y llantos de gratitud. Mirad lo que llamo una página gloriosa en la historia de la libertad, escrita con sangre, y si ahora me preguntáis, ¿qué tiene que ver esto con la ciencia?, he aquí la respuesta: En reconocimiento de tal coraje patriótico, los Estados de Holanda no le presentaron a Leyden un puñado de títulos de nobleza, u oro, u honor, sino con una Escuela de Ciencias – la universidad de Leyden – reconocida en todo el mundo. El Alemán no es sobrepasado por ninguno en el orgullo de su gloria científica, y sin embargo, nada menos que un hombre como Niebuhr ha testificado, “que la junta rectora de la Universidad de Leyden es el salón más memorable de ciencia.” Los estudiosos más capaces se vieron inducidos a llenar las cátedras ampliamente dotadas. Scaliger fue transportado desde Francia como un soldado. Salmasius vino a Leyden bajo el convoy de un escuadrón completo. ¿Por qué tendría que darles la larga lista de nombres de los príncipes de ciencia, de los gigantes del aprendizaje, quienes han llenado Leyden con el brillo de su reconocimiento, o decirles como este amor por la ciencia, brotando desde Leyden, ha calado en toda la nación?

Vosotros conocéis a los Lipsii, a los Hemsterhuizen, a los Boerhaves.1 Ustedes

saben que en Holanda se inventaron el telescopio, el microscopio y el termómetro;2 y de este modo se hizo posible la ciencia empírica, digna de su nombre. Es un hecho innegable que los Países Bajos Calvinistas tenían amor por la ciencia y la fomentaban. Pero la prueba más evidente, la más convincente, se halla sin duda en el establecimiento de la Universidad de Leyden. Recibir como la recompensa más alta una Universidad de Ciencias en un momento cuando, en una batalla aterradora, el curso de la historia del mundo fue cambiado por vuestro heroísmo es concebible únicamente entre un pueblo en cuya misma vida se halle involucrado el principio del amor por la ciencia.

__________________

1 Justus Lipsius, 1547-1606, lingüista, crítico y humanista R. C. Era a su vez Luterano,

Reformado, y una vez más Católico Romano. Al momento de su muerte era historiador del rey de España. Tiberius Hermsterhuis, filólogo, 1685-1766; F. Hemsterhuis, sobrino de Tiberio, 1721-1790, filósofo, moralista. Herman Boerhave, muy famoso como médico, 1668-1738.

2 La invención del telescopio se le atribuye a Lipperhey de Middelburg alrededor del 1600; el microscopio a Z. Cansen (1590), y el termómetro, lo mismo que el barómetro, a C. Drebbel. Drebbel, en 1619, exhibió el microscopio compuesto de Jansen a Jacobo I. Anton van Leeuwenhoek, 1632-1723, fue uno de los pioneros microscopistas más

exitosos.

2

Y ahora abordo el principio en sí. Pues no es suficiente estar familiarizado con el hecho, también debo mostrarles porqué es que el Calvinismo no puede dejar de fomentar el amor por la ciencia. Y no penséis que es extraño cuando señalo al dogma Calvinista de la predestinación como el motivo más fuerte en aquellos días para el cultivo de la ciencia en un sentido más alto. Pero para evitar los malos entendidos permítanme primero explicar qué significa aquí el término “ciencia.”

Hablo de la ciencia humana como un todo, no lo que se llama entre vosotros “ciencias,” o como lo expresan los Franceses “las ciencias exactas.” Niego especialmente que el mero empiricismo, en sí mismo, sea una ciencia perfecta. Incluso el microscopio de más alto poder, y la investigación telescópica del más largo alcance no son sino percepciones

con ojos ampliados y reforzados. Esto se transforma en ciencia cuando se descubren en los fenómenos específicos, percibidos por el empiricismo, una ley universal, y de ese modo llegan al pensamiento que gobierna la constelación total de fenómenos.3 De esta manera se originan las ciencias especiales; pero incluso en ellas la mente humana no puede asentir de manera irrestricta. El tema-tópico de las varias ciencias debe ser agrupado bajo una cabeza y ser puesto bajo la influencia de un principio por medio de la teoría o la hipótesis, y finalmente la Sistemática, como la reina de las ciencias, sale de su tienda para entretejer todos los diferentes resultados en un todo orgánico. Es verdad, yo sé, que la rimbombante palabra de Dubois Raymond Ignorabimus ha sido usada por muchos para hacer parecer como imposible que nuestra sed por la ciencia en el sentido más elevado vaya jamás a ser saciada, y que el Agnosticismo, lanzando una cortina en el trasfondo y

3 En su Enciclopedia de Teología, II, p. 29, el Dr. K. define ciencia como un impulso en el espíritu humano de que el cosmos, con el cual está relacionado orgánicamente, puede ser efectuado plásticamente en nosotros, de acuerdo a sus momentos, (causas, cosas generadoras), y que puede ser comprendido lógicamente en sus relaciones. Cf. p. 168.

sobre el abismo de la vida, está satisfecho con un estudio de los fenómenos de las varias ciencias; pero hace algún tiempo, la mente humana comenzó a desquitarse de este vandalismo espiritual. La cuestión acerca del origen, la interconexión y destino de todo cuanto existe no pueden ser suprimidas; y el veni, vidi, vici con el que la teoría de la evolución con plena velocidad ocupó el territorio en todos los círculos, hostil a la Palabra de Dios, y especialmente entre nuestros naturalistas, es una prueba convincente de cuánto

necesitamos una unidad de visión.

Ahora, ¿Cómo entonces podemos comprobar que el amor por la ciencia en ese sentido más alto, que busca una unidad en nuestra organización de todo el cosmos, se asegura de manera efectiva por medio de nuestra creencia Calvinista en la pre-ordenación de Dios? Si queréis entender esto tenéis que ir de regreso desde la predestinación al decreto de Dios en general. Esto no es asunto de opción; al contrario, es algo que debe hacerse. La

creencia en la predestinación no es sino la penetración del decreto de Dios en vuestra propia vida personal; o, si lo preferís, el heroísmo personal de aplicar la soberanía de Dios decretando Su voluntad a vuestra propia existencia.

Significa que no estamos satisfechos con una mera profesión de palabras, sino que

estamos dispuestos a establecernos con firmeza por nuestra confesión tanto con respecto a esta vida como a la vida por venir. Es una prueba de honestidad, de una inamovible firmeza y solidez en nuestras expresiones concernientes a la unidad de la Voluntad de Dios, y de la certeza de Sus operaciones. Es una acción de gran valentía porque le coloca bajo la sospecha de los de elevada mentalidad.

Pero si procedéis ahora hacia el decreto de Dios, ¿Qué otra cosa significa la preordenación de Dios que la certeza de que

3

la existencia y curso de todas las cosas, i.e., del cosmos en su totalidad, en lugar de ser un juguete del capricho y el azar, obedece la ley y el orden, y que existe allí una firma que llevará a cabo sus designios tanto en la naturaleza como en la historia?

Ahora, ¿No estáis de acuerdo conmigo de que esto obliga a nuestra mente a la concepción indisoluble de una unidad que lo abarca todo, y la aceptación de un principio por el cual todo es gobernado?

Nos obliga al reconocimiento de algo que es general, oculto y no obstante expresado

en aquello que es especial. Sí, nos constriñe a la confesión de que debe haber una estabilidad y una regularidad gobernando sobre todo. Así reconocéis que el cosmos, en lugar de ser una pila de piedras, unidas sin ningún sentido, por el contrario se presenta a nuestra mente como un edificio monumental erigido en un estilo severamente consistente. Si abandonáis este punto de vista, entonces es incierto, en cualquier momento, lo que ha de ocurrir, qué rumbo pueden tomar las cosas, lo que cada mañana y cada tarde pueden depararle a usted, a su familia, a su país y al mundo en general. Entonces, la voluntad caprichosa del hombre será el punto de interés principal. Todo hombre puede entonces escoger y actuar a cada momento de cierta manera, pero también es posible que pueda hacer exactamente lo opuesto. Si esto fuese así, no podría Ud. contar con nada. No hay

interconexión, no hay desarrollo, no hay continuidad; una crónica, pero no historia.

Y ahora, decidme, ¿Qué sucede con la ciencia en tales condiciones? Aún puede Ud. hablar del estudio de la naturaleza, pero el estudio de la vida humana se ha convertido en algo ambiguo e incierto.

Entonces nada, excepto meros hechos, son los que pueden ser determinados, la

interconexión y el plan ya no tienen un lugar en la historia. La historia se extingue.

No propongo, ni por un momento, que entremos ahora mismo en una discusión acerca del libre albedrío del hombre. No tenemos tiempo para ello. Pero es un hecho que el desarrollo más amplio de la ciencia en nuestro tiempo casi ha decidido de manera unánime a favor del Calvinismo con respecto a la antítesis entre la unidad y la estabilidad del decreto de Dios, que el Calvinismo profesa, y la superficialidad y la flaccidez que prefirieron los Arminianos. Los sistemas de los grandes filósofos modernos están, casi de manera unánime, a favor de la unidad y la estabilidad. La Historia de la Civilización en Inglaterra de Buckle ha tenido éxito probando el orden firme de las cosas en la vida humana con una fuerza demostrativa sorprendente y casi matemática. Lombroso, y toda su escuela de criminalistas, se colocan a sí mismos en posición de ser cuestionados públicamente – si fuese necesario – en este sentido, moviéndose en las líneas de argumentación Calvinistas. Y la hipótesis más reciente, la de las leyes de la herencia y la variación, que controlan toda la organización de la naturaleza, y que no admiten excepción alguna en el campo de la vida humana, ya sido ya aceptada como “el credo común” por todos los evolucionistas. Aunque me abstengo en este momento de cualquier crítica ya se de estos sistemas filosóficos o de esas hipótesis naturalistas, al menos mucho se demuestra claramente por parte de ellos, de que el desarrollo total de la ciencia en nuestra era presupone un cosmos que no es presa de las alucinaciones del azar, sino que existe y se desarrolla a partir de un principio, de acuerdo a un orden firme, teniendo como blanco un plan fijo. Esta es una afirmación que está, como claramente se ve, diametralmente opuesta al Arminianismo, y en completa armonía con la creencia Calvinista de que existe

4

una Suprema voluntad en Dios, la causa de todas las cosas existentes, sujetándolas a ordenanzas fijas y dirigiéndolas hacia un plan pre-establecido. Los Calvinistas nunca han pensado que la idea del cosmos yace en la preordenación de Dios como un agregado a los decretos conjuntados de manera holgada, sino que siempre han sostenido que el todo formó un programa orgánico de toda la creación y de toda la historia. Y así como un Calvinista mira el decreto de Dios como el fundamento y origen de las leyes naturales, de la misma manera también encuentra en ello el fundamento firme y el origen de toda ley moral y espiritual; ambas, las leyes naturales tanto como las espirituales, formando juntas un orden superior, el cual existe de acuerdo al mandamiento de Dios y donde el consejo de Dios será llevado a cabo en la consumación de Su plan eterno y global.

La fe en tal unidad, estabilidad y orden de las cosas, personalmente conocidas como predestinación, cósmicamente, como el consejo del decreto de Dios, no podría sino despertar con voz muy alta, y vigorosamente promover el amor por la ciencia. Sin una profunda convicción de esta unidad, este orden y esta estabilidad, la ciencia es incapaz de ir más allá de meras conjeturas, y solamente cuando hay una fe en la interconexión orgánica del Universo, habrá también una posibilidad para que la ciencia ascienda desde la investigación empírica de los fenómenos especiales hacia los generales, y desde lo

general a la ley que gobierna sobre todo, y desde esa ley al principio, aquel que es

dominante sobre todo. La información, que es absolutamente indispensable para toda ciencia superior, se halla al alcance únicamente bajo esta suposición.

Recuerde el hecho que aquellos días cuando el Calvinismo se abrió para sí mismo un sendero en la vida, el semipelagianismo vacilante había embotado esta convicción de unidad, estabilidad y orden en tal grado que incluso Tomás de Aquino perdió mucha de su influencia, mientras que los Escotistas, los Místicos y los Epicúreos rivalizaban unos con otros en sus esfuerzos por privar a la mente humana de su curso firme. ¿Y quién hay que no perciba cuál impulso totalmente nuevo para asumir la investigación científica tenía que crecer a partir del recién nacido Calvinismo? El cual, con un poderoso entendimiento produjo orden en el caos, poniendo bajo disciplina una licencia espiritual tan peligrosa, poniendo fin a aquel titubeo entre dos o más opiniones, y mostrándonos, en lugar de las brumas que iban y venían, el cuadro de un poderoso manantial que bajaba de la montaña, tomando su curso a lo largo de un lecho bien regulado hacia un océano que esperaba recibirlo. El Calvinismo ha pasado a través de muchas fieras batallas a causa de su apego al consejo del decreto de Dios. Una y otra vez parecía estar cerca del borde de la destrucción. El Calvinismo ha sido injuriado y difamado a causa de ello, y cuando se rehusó a excluir incluso nuestra acción pecaminosa del plan de Dios, porque sin ello el programa del orden del mundo sería una vez más desgarrado en pedazos, nuestros oponentes no retrocedieron de acusarnos de convertir a Dios en el autor del pecado.

No sabían lo que hacían. A través del buen reporte y del mal reporte el Calvinismo ha sostenido firmemente su confesión. No se ha permitido el ser privado, por la mofa y el escarnio, de la firme convicción de que toda nuestra vida debe hallarse bajo el influjo de la unidad, la solidez y el orden, establecidos por Dios mismo. Esto explica su necesidad de

unidad de comprensión, firmeza de conocimiento, orden en su cosmovisión, impulsadas entre nosotros, incluso en los

5

círculos amplios de la gente común, y esta razón manifiesta es la razón por la cual fue despertada una sed de conocimiento, que en aquellos días no se satisfacía en ninguna parte en una medida más abundante que en los países Calvinistas.

Esto explica porqué en los escritos de aquellos días se encuentra usted con tal determinación, tal energía de pensamiento, tal visión tan global de la vida. Incluso me aventuro a decir, que en las memorias de las mujeres nobles de aquel siglo y en la correspondencia de los no letrados, se manifiesta una unidad de cosmovisión y visión de la vida, que imprimió un sello científico en la totalidad de su existencia. Íntimamente conectado con esto se halla también el hecho de que nunca favorecieron la así llamada primacía de la voluntad. Requerían, en su vida práctica, la brida de una clara conciencia, y en esta conciencia el liderazgo no se entregaba al humor barato ni al capricho, a la fantasía o al azar, sino únicamente a la majestad del principio más elevado, en el que encontraban la explicación de su existencia y al que estaba consagrada la totalidad de sus vidas.

__________________

Dejo ahora mi primer punto, que el Calvinismo impulsó el amor por la ciencia, con el objeto de avanzar hacia el segundo, que el Calvinismo le restauró a la ciencia su dominio. Lo que quiero decir es que la ciencia cósmica se originó en el mundo Greco-Romano; que en la edad media el cosmos se desvanecía detrás del horizonte para llamar la atención de todos

a los suspiros distantes de la vida futura, y que fue el Calvinismo el que, sin perder de vista lo espiritual, condujo a una rehabilitación de las ciencias cósmicas. Si fuésemos obligados a escoger entre el hermoso sabor cósmico de Grecia con su ceguera por las cosas eternas, y la edad media con su ceguera para las cosas cósmicas, pero con su amor místico por Cristo, entonces ciertamente todo hijo de Dios en su lecho de muerte le tendería las palmas a Bernardo de Clairvaux y a Tomás de Aquino en lugar en lugar de hacerlo a Heráclito y Aristóteles. El peregrino que camina por el mundo sin preocuparse por su preservación y destino, nos presenta una figura más ideal que la mundana Grecia que buscaba la religión en la adoración de Venus, de Baco, y que se agasajaba en la adoración al héroe, corrompía su honor como hombre en la veneración de las prostitutas, y por último se hundía más bajo que las bestias en la pedofilia. Por lo tanto, que se entienda bien que de ninguna manera sobrevaloro el mundo clásico, en detrimento del brillo celestial que resplandeció a través de toda la bruma de la edad media. Pero no obstante todo esto afirmo y mantengo que Aristóteles sabía más del cosmos que todos los padres de la iglesia juntos; que bajo el dominio del Islam floreció una mejor ciencia cósmica que en la catedral y en las escuelas monásticas de Europa; que la recuperación de los escritos de Aristóteles fue el primer incentivo para un estudio renovado, aunque más bien deficiente; y que solo el Calvinismo, por medio de su principio dominante, que constantemente nos exhorta a ir de regreso de la Cruz a la Creación, y no menos por medio de su doctrina de la gracia común, ahora iluminada por el Sol de Justicia, de Quien la Escritura testifica que Él se hallan escondidos todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento.

Hagamos una pausa para considerar primero que el principio general del Calvinismo y luego el dogma de la “gracia común.” Todos concuerdan en que la religión

6

Cristiana es sustancialmente soteriológica. “¿Qué debo hacer para ser salvo?” sigue siendo, a través de todas las edades, la pregunta del investigador ansioso, a la que, por encima de todo lo demás, se le debe dar una respuesta. Esta pregunta es ininteligible para aquellos que se rehúsan a ver el tiempo a la luz de la eternidad, y que están acostumbrados a

pensar en esta tierra sin conexión orgánica y moral con la vida por venir.

Pero, claro está, cada vez que dos elementos aparecen, como en este caso el pecador y el santo, lo temporal y lo eterno, la vida terrestre y la vida celestial, siempre hay peligro de perder de vista su interconexión y de falsificarlos a ambos por medio del error o la parcialidad. La Cristiandad, se debe confesar esto, no escapó de este error. Una concepción dualista de la regeneración fue la causa de la ruptura entre la vida de la naturaleza y la vida de gracia. Ha descuidado, a causa de su intensa contemplación de las cosas celestiales, darle la debida atención al mundo de la creación de Dios. Ha ido

hacia atrás, debido a su amor exclusivo de las cosas eternas, en el cumplimiento de

sus responsabilidades temporales. Ha descuidado el cuidado del cuerpo porque cuidó con demasiada exclusividad el alma. Y esta concepción parcializada e inarmónica, en el curso del tiempo, ha llevado a más de una secta a una adoración mística solo de Cristo, con la

exclusión de Dios el Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra. Cristo fue concebido exclusivamente como el Salvador, y se perdió de vista Su significado cosmológico.

Sin embargo, este dualismo no es tolerado, de ninguna manera, por las Santas Escrituras. Cuando Juan está describiendo al Salvador, primero nos dice que Cristo es la “Palabra eterna, por Quien todas las cosas son hechas, y quien es la vida de los hombres.” Pablo también testifica que “todas las cosas fueron creadas por Cristo y por Él subsisten;” y

además, que el objeto de la obra de redención no está limitada a la salvación de los pecadores individuales, sino que se extiende a la redención del mundo, y a la reunión orgánica de todas las cosas en los cielos y en la tierra bajo Cristo como su cabeza original. Cristo mismo no habla solamente de la regeneración de la tierra, sino también de una regeneración del cosmos (Mat. 19:28). Pablo declara: “Toda la creación gime esperando la

manifestación gloriosa de los hijos de Dios.” Y cuando Juan en Patmos escuchó los himnos de los Querubines y de los Redimidos, todo el honor, la alabanza y las gracias fueron dadas a Dios, “Quien ha creado el cielo y la tierra.” El Apocalipsis regresa al punto de partida de

Génesis 1:1 – “En el principio creó Dios los cielos y la tierra.” De conformidad con esto el resultado final del futuro, prefigurado en las Sagradas Escrituras, no es la mera existencia espiritual de las almas salvadas, sino la restauración de todo el cosmos, cuando Dios será todo en todos bajo el cielo renovado y la tierra renovada. Ahora, este significado amplio,

global y cósmico del evangelio ha sido captado una vez más por Calvino, captado no como resultado de un proceso dialéctico, sino a partir de la profunda impresión de la majestad de Dios, la cual ha moldeado su vida personal.

Ciertamente nuestra salvación tiene un peso sustancial, pero no puede compararse con el peso mucho mayor de la gloria de nuestro Dios, Quien ha revelado Su majestad en Su maravillosa creación. Esta creación es Su obra, y al ser estropeada por el pecado se abrió el camino, es verdad que para una revelación más gloriosa en su restauración, no obstante la restauración

7

es y siempre será la salvación de aquello que primero fue creado, la teodicea de la obra original de nuestro Dios. La obra mediadora de Cristo es y siempre será el tema principal del gran himno de las lenguas de los hombres y las voces de los ángeles, pero incluso esta obra mediadora tiene como su fin último la gloria del Padre; y a pesar de lo grande que pueda ser el esplendor del reino de Cristo, Él, al final, la rendirá a Dios el Padre. Él es aún

nuestro Abogado para con el Padre, pero viene la hora cuando Su oración por nosotros cesará, porque sabremos en ese día que el Padre nos ama. De ese modo, por supuesto, el Calvinismo le pone fin de una vez por todas al desprecio por el mundo, el descuido y subvaloración de las cosas cósmicas. La vida cósmica ha recobrado su valor no a expensas de las cosas eternas, sino en virtud de su capacidad de ser la obra de las manos de Dios y como una revelación de los atributos de Dios.

Dos hechos pueden bastar para impresionarle con la verdad de esto. Durante la terrible plaga que una vez devastó Milán, el amor heroico del Cardenal Borromeo4 brilló

esplendorosamente en la valentía que manifestó en sus servicios ministeriales a aquellos que agonizaban; pero durante la plaga, que en el siglo dieciséis atormentó Ginebra, Calvino actuó mejor y más sabiamente, pues no solamente cuidó incesantemente de las necesidades espirituales de los enfermos, sino que al mismo tiempo introdujo, de ahí en

adelante, medidas higiénicas sin parangón con las cuales fueron detenidos los estragos de la plaga. El segundo hecho al que llamo su atención no es menos destacado. El predicador Calvinista Peter Plancius5 de Ámsterdam era un orador elocuente, un pastor inigualable en la consagración a su trabajo, destacado en la batalla eclesiástica de sus días, pero al mismo tiempo era el oráculo de los dueños de naves y capitanes marinos debido a su extenso conocimiento geográfico. La investigación de las líneas de longitud y latitud de globo terrestre formaron, en su trabajo, un todo con la investigación de la longitud y la anchura del amor de Cristo. Se vio a si mismo ubicado ante dos obras de Dios, una en la creación, la otra en Cristo, y en ambas adoró aquella majestad del Dios Todopoderoso, que transportaba su alma al éxtasis. En este sentido es digno de notar que nuestras mejores Confesiones Calvinistas hablan de dos medios por los cuales conocemos a Dios, viz., las Escrituras y la Naturaleza. Y aún más notorio es que Calvino, en vez de tratar simplemente a la Naturaleza como un artículo accesorio como tantos Teólogos se hallaban inclinados a hacer, estaba acostumbrado a comparar las Escrituras con un par de lentes, capacitándonos para descifrar una vez más los Pensamientos divinos, escritos por la Mano de Dios en el libro de la Naturaleza, que había llegado a cerrarse a causa de la maldición.

De esta manera se disipaba cualquier posibilidad espantosa de que cualquiera que se ocupara con la naturaleza estaba desperdiciando sus capacidades en busca de cosas vanas e infructuosas. Se percibía, por el contrario, que por causa de Dios nuestra atención no podía retraerse de la vida de la naturaleza y la creación; el estudio del cuerpo recuperó su lugar de honor al lado del estudio del alma; y la organización social de la humanidad en la tierra fue vista una vez más como bien digna de ser objeto de la ciencia humana así como la congregación de los santos

4 Frederick Borromeo (1564-1631) cardenal, arzobispo de Milán. Durante la hambruna y peste de Milán alimentó a 2,000 pobres diariamente.

5 Petrus Plancius, 1622, St. Steven le llamó “le tres-docte geograph.”

8

perfectos en el cielo. Esto explica también la relación cercana existente entre el Calvinismo y el Humanismo. Pues en tanto que el Humanismo se dio a la tarea de sustituir lo eterno por la vida en este mundo, así todo Calvinista se ha opuesto al Humanista. Pero, en tanto que el Humanista se ha contentado con una excusa para obtener un conocimiento apropiado de la vida secular, el Calvinista fue su aliado.

__________________

Ahora procedo a considerar el dogma de la “gracia común,” aquel resultado natural del principio general que os acabo  de presentar, pero en su aplicación especial al pecado, entendido como la corrupción de nuestra naturaleza. El pecado coloca delante de nosotros un enigma, que en sí mismo es indescifrable.

Si mira el pecado como un veneno mortal, como enemistad contra Dios, como

llevando a la condenación eterna, y si representa al pecador como alguien que es

“plenamente capaz de hacer cualquier bien, e inclinado a hacer el mal,” y que por esta causa es salvable solamente si Dios por medio de la regeneración cambia su corazón, entonces parece - como por necesidad - todas las personas no creyentes y no regeneradas debiesen ser hombres malvados y repulsivos. Pero ésta está lejos de ser nuestra experiencia en la vida real. Por el contrario, el mundo no creyente sobresale en muchas cosas.

Tesoros preciosos han llegado a nosotros desde la antigua civilización pagana. En

Plantón encuentra páginas que son dignas de ser devoradas. Cicerón fascina y embelesa por su tono noble y estimula santos sentimientos en usted. Y si toma en consideración su propio entorno, aquel sobre el que Ud. recibe informes, y del que deriva de los estudios y de las producciones literarias de quienes son infieles profesantes, ¿Cuánto hay allí que le atrae, con lo que simpatiza y admira?

No es exclusivamente la chispa del genio o el esplendor del talento, lo que incita su

placer en las palabras y acciones de los no creyentes, sino que es a menudo su belleza de carácter, su cero, su devoción, su amor, su franqueza, su fidelidad y su sentido de honestidad. Claro, puede ser que no pasemos por todo esto en silencio, no es poco frecuente que considere el deseo de que ciertos creyentes pudiesen tener más de este atractivo, ¿y quién entre nosotros no se ha ruborizado ocasionalmente al ser confrontado con lo que ha recibido el nombre de las “virtudes de los paganos”?

Así que es un hecho que su dogma de la depravación total por el pecado no siempre coincide con su experiencia en la vida. No obstante, si ahora corre en la dirección opuesta y procede a partir de estos hechos experimentales no debe usted olvidar que toda su confesión Cristiana cae a tierra, pues entonces usted está considerando la naturaleza humana como buena e incorruptible; a los villanos criminales se les debe tener lástima y han de ser considerados como éticamente insensatos; la regeneración es totalmente superficial si el objetivo es vivir de manera honorable; y su idea de la gracia más elevada parece ser nada más que jugar con una medicina, la que a menudo prueba ser totalmente inefectiva. Cierto, algunas personas evaden esta situación incómoda hablando de las virtudes de los no creyentes como “vicios espléndidos,” y, por otro lado, culpando al viejo Adán de los pecados de los creyentes, y aún así usted siente que esto es un subterfugio que carece de seriedad.

Roma trató de encontrar una mejor vía de escape en la bien conocida doctrina de

9

la pura naturalia. Los Romanistas enseñaban que existían dos esferas de vida, la terrenal o la meramente humana de aquí abajo, y la celestial, más elevada que la humana como tal; la última ofrecía los deleites celestiales en la contemplación de Dios. Ahora, Adán, de acuerdo con esta teoría, fue bien preparado por Dios para ambas esferas, para la esfera de la vida por la naturaleza que Él le había dado, y para la extracomún otorgándole el don sobrenatural de la justicia original. En este sentido Adán estaba doblemente equipado para la vida natural lo mismo que para la celestial. Por la caída perdió la última, pero no así la primera. Su equipamiento natural para su vida terrenal quedó casi sin ser afectada.

Es cierto, la naturaleza humana fue debilitada, pero como un todo siguió teniendo su integridad. Los atributos naturales de Adán siguieron siendo su posesión después de la caída. Esto les explica a ellos porqué es que el hombre caído a menudo destaca en el orden natural de la vida, la que es, de hecho, puramente humana. Usted percibe que este es un sistema que trata de reconciliar el dogma de la caída con el estado real de las cosas alrededor de nosotros, y sobre extraordinaria antropología se fundamenta la totalidad de la religión Católica.

Solamente dos cosas son defectuosas en este sistema, por un lado carece de la profunda concepción Escritural del pecado, y por el otro yerra por la subvaloración de la naturaleza humana, que es resultado del primer error. Este es el falso dualismo, la cual señalé en una Conferencia previa, en el carnaval. En ese momento el mundo es disfrutado una vez más de manera plena, antes que uno se introduzca en el Caro vale, pero después del Carnaval, con el objeto de salvar el ideal, continúa, por un corto período de tiempo, la elevación espiritual en las

esferas más elevadas de la vida. Por esta

razón el clero, cortando el vínculo terrenal

en el celibato, se clasifica en un rango

más elevado que el laicado, y una vez

más, el monje, quien también renuncia a

las posesiones terrenales y su sacrifica su

propia voluntad, se encuentra,

considerado éticamente, en un nivel más

alto que el clero. Y finalmente, la

perfección más elevada se halla en el

estilita quien, montado sobre su columna,

renuncia a todo lo terrenal, o por el

penitente aún más silencioso quien se

confina en su caverna subterránea.

Horizontalmente, si puedo usar esta

expresión, el mismo pensamiento

encuentra expresión en la separación entre

el campo sagrado y el campo secular.

Todo lo que no sea aceptado o que no se

halle baje el cuidado de la iglesia es visto

como de carácter inferior, y el exorcismo

en el bautismo nos dice que estas cosas

inferiores realmente son impuras. Ahora,

es evidente que tal punto de vista no

invitaba a los Cristianos a hacer un

estudio de las cosas terrenales. Nada sino

un estudio que tuviese relación con la

esfera de las cosas celestiales y la

contemplación podía atraer a aquellos

quienes, bajo tal estandarte, habían

montado guardia en el santuario del ideal.

A esta concepción de la condición

moral del hombre caído se ha opuesto en

principio el Calvinismo, por un lado

tomando nuestra concepción del pecado

en el sentido más absoluto, y por el otro

explicando aquello que es bueno en el

hombre caído por el dogma de la gracia

común. El pecado, según el Calvinismo,

lo que está totalmente de acuerdo con las

Sagradas Escrituras, el pecado irrestricto

y sin grilletes, dejado sin control, habría

llevado inmediatamente a una

degeneración total de la vida humana,

como puede inferirse de lo que se ve en

los días anteriores al diluvio. Pero Dios

frenó el pecado en su curso con el objeto

10

de prevenir la completa aniquilación de

Su divina obra, lo que naturalmente

hubiese seguido. Él ha interferido en la

vida del individuo, en la vida de la

humanidad como un todo, y en la vida de

la misma naturaleza por medio de Su

gracia común. Esta gracia, sin embargo,

no mata la médula del pecado, ni salva

para vida eterna, sino que frena la

completa efectuación del pecado, así

como la perspicacia humana frena la furia

de las bestias salvajes. El hombre puede

impedir que la bestia haga daño: primero,

poniéndola en una jaula; segundo, puede

sujetarla a su voluntad domesticándola; y

tercero, puede convertirla en una bestia

atractiva domesticándola, e.g.,

transformando al perro y al gato

originalmente salvajes en animales

domésticos. De manera similar Dios, por

medio de Su “gracia común,” restringe la

operación del pecado en el hombre,

rompiendo parcialmente su poder,

domesticando parcialmente su espíritu

malvado, y domesticando parcialmente su

nación o su familia. De este modo la

gracia común ha conducido al resultado

de que un pecador no regenerado puede

cautivarnos y atraernos por medio de

mucho de lo que es encantador y lleno de

energía, así como sucede con nuestros

animales domésticos, pero esto, claro

está, de acuerdo a la manera del hombre.

Sin embargo, la naturaleza del pecado

sigue siendo tan venenosa como siempre.

Esto se ve en el gato que, llevado de

vuelta a los bosques regresa a su anterior

estado salvaje luego de dos generaciones,

y una experiencia similar se ha visto con

respecto a la naturaleza humana, justo

ahora, en Armenia y Cuba. Aquel que lea

una narración de las masacres de San

Bartolomé se inclina fácilmente a

responsabilidad de estos errores al bajo

estado de la cultura en aquellos días,

¡pero mirad! nuestro siglo diecinueve ha

superado estos horrores por medio de las

masacres en Armenia. Y aquel que haya

leído una descripción de las crueldades

cometidas por los Españoles en el siglo

dieciséis en las villas y ciudades de los

Países Bajos en contra de ancianos

indefensos, mujeres y niños, y luego

escuche las noticias de lo que ha ocurrido

ahora en Cuba, no puede dejar de

reconocer que, lo que fue una desgracia

en el siglo dieciséis, se ha repetido en el

siglo diecinueve. Donde el mal no sale a

la superficie, o no se manifiesta con todo

su espanto, no se lo debemos al hecho de

que nuestra naturaleza no es tan

profundamente corrupta, sino únicamente

a Dios, Quien por Su “gracia común”

dificulta la explosión de las llamas que

salen del fuego humeante. Y si Ud.

pregunta cómo es posible, que de tal

restricción del mal pueda brotar aquello

que atrae, complace e interesa, tome

entonces como ilustración el bote del

ferry. Este bote es puesto en movimiento

por la corriente, que lo llevaría

rápidamente como una flecha corriente

abajo y lo arruinaría; pero por medio de la

cadena, a la cual está sujeto, el bote llega

sin peligro a la ribera opuesta, impulsado

por el mismo poder, que de otra manera

lo hubiera demolido. En este sentido Dios

restringe el mal, y es Él quien produce el

bien del mal; y mientras tanto nosotros

los Calvinistas no somos negligentes

acusando a nuestra naturaleza

pecaminosa, y aún así alabando y

agradeciendo a Dios por hacer posible

que los hombres vivan juntos en una

sociedad bien ordenada, y por

restringirnos personalmente de los

pecados horribles. Además, le damos

gracias por traer a la luz todos los

talentos, ocultos en nuestra raza,

desarrollando, por medio de un proceso

regular, la historia de la humanidad, y

asegurando por la misma gracia, para Su

iglesia en la tierra, un lugar para la planta

de sus pies.

11

Sin embargo, esta confesión coloca al

Cristiano en una posición muy diferente

frente a la vida. Pues entonces, en su

juicio, no solamente la iglesia, sino

también el mundo le pertenecen a Dios y

en ambos debe ser investigada la obra

maestra del supremo Arquitecto y

Artífice.

Un Calvinista que busca a Dios ni por

un momento piensa en limitarse a la

teología y a la contemplación, dejando las

otras ciencias, como si fuesen de un

carácter inferior, en las manos de los no

creyentes; considerando como su tarea el

conocer a Dios en todas sus obras, es

consciente de haber sido llamado a

comprender con toda la energía de su

intelecto las cosas terrestres lo mismo

que las cosas celestiales; abrirse para ver

tanto el orden de la creación como la

“gracia común” del Dios que adora en la

naturaleza y en su maravilloso carácter,

en la producción de la laboriosidad

humana, en la vida de la humanidad, en la

sociología y en la historia de la raza

humana. De modo que ahora percibe

usted como este dogma de la “gracia

común” canceló repentinamente la

prohibición, bajo la cual la vida secular se

hallaba sujeta, incluso en peligro de

acercarse a una reacción a favor de un

amor parcializado – de una sola cara –

hacia estos estudios seculares.

Se ha entendido ahora que fue la

“gracia común” de Dios, la que había

producido en las antiguas Grecia y Roma

los tesoros de luz filosófica, y descubrió

ante nosotros tesoros de arte y justicia,

que encendieron el amor por los estudios

clásicos, con el objeto de renovar para

nosotros el beneficio de tan espléndida

herencia. No se vio claramente que la

historia de la humanidad no es tanto un

espectáculo aforístico de crueles pasiones

sino un proceso coherente con la Cruz en

su centro; un proceso en el que cada

nación tiene su tarea especial, y cuyo

conocimiento puede ser una fuente de

bendición para todos los pueblos. Se

comprendió que las ciencias de la política

y de la economía nacional merecían la

atención cuidadosa de eruditos y hombres

de pensamiento. Claro, se concibió de

manera intuitiva que no había nada, ya sea

en la vida de la naturaleza a nuestro

alrededor o en la vida humana en sí que

no se presentara como un objeto digno de

investigación, lo que arrojaría nueva luz

sobre las glorias de la totalidad del

cosmos en sus fenómenos visibles y en

sus operaciones invisibles. Y, como desde

un punto de vista diferente, el progreso, a

través del conocimiento científico

siguiendo estas líneas a menudo condujo

al orgullo y separó al corazón de Dios, le

debemos a este glorioso dogma de la

gracia común el que, en los círculos

Calvinistas, el investigador más profundo

nunca cesara de reconocerse como un

pecador culpable delante de Dios, y de

adjudicarle únicamente a la misericordia

de Dios su espléndido entendimiento de

las cosas del mundo.

__________________

Habiendo probado que el Calvinismo

ha impulsado el amor por la ciencia y que

le ha devuelto a la ciencia su dominio,

permítanme ahora, en tercer lugar,

mostrar de qué manera ha impulsado su

indispensable libertad. La libertad es,

para la ciencia genuina, lo que es el aire

que respiramos es para nosotros. Esto no

quiere decir que la ciencia no tenga

límites en lo absoluto en el uso de su

libertad y que no necesite obedecer leyes.

Por el contrario, un pez que se halla en la

tierra seca es perfectamente libre, viz.,

para morir y perecer, mientras que un pez,

que realmente será libre para vivir y

12

desarrollarse debe estar totalmente

rodeado de agua y guiado por sus aletas.

De la misma manera toda ciencia debe

mantener la relación más estrecha con su

tema, y obedecer estrictamente las

afirmaciones de su propio método; y solo

cuando se halla estrictamente limitada por

este doble eslabón puede la ciencia

avanzar libremente. Pues la libertad de la

ciencia no consiste en ser licenciosa o

hallarse carente de leyes, sino en hallarse

libre de todos los vínculos no naturales,

no naturales por no estar arraigados en su

principio vital. Ahora, con el objetivo de

entender a cabalidad la posición que tomó

Calvino, debiésemos abstenernos de

cualquier concepción errónea tomada de

la vida universitaria proveniente de la

edad media. Las universidades estatales

no se conocían en aquellos días. Las

universidades eran corporaciones libres, y

en ése sentido son prototipos de la

mayoría de universidades en los Estados

Unidos. Era la opinión general en aquel

tiempo que la ciencia requería la

existencia de una respublica litterarum,

“una mancomunidad de hombres libres,”

que habían de vivir a costa de su propio

capital espiritual o morir por falta de

talento o energía. El invasión a la libertad

de la ciencia en aquellos días provenía no

del Estado sino de un lugar totalmente

diferente. Por eras solamente dos poderes

dominantes habían sido conocidos en la

vida de la humanidad, la Iglesia y el

Estado. La dicotomía de cuerpo y alma se

reflejaba en esta visión de la vida. La

Iglesia era el alma, el Estado el cuerpo; se

desconocía un tercer poder. La vida de la

Iglesia estaba centralizada en el Papa,

mientras que la vida política de las

naciones encontraba su punto de unión en

el Emperador, y la labor era resolver este

dualismo en una unidad más elevada, lo

que encendió las llamas de la fiera batalla

por la supremacía de la corona imperial o

de la tiara papal, como se ve en el

conflicto entre los Hohenstaufen y los

Guelphs. Sin embargo, desde entonces, la

ciencia como un tercer poder, gracias al

Renacimiento, se ha abierto paso a la

fuerza entre ellos. Antes que pasara el

siglo trece la Ciencia había encontrado en

la creciente vida universitaria una

encarnación por su propia cuenta, y

reclamó tener una existencia

independiente del papa y del emperador.

La única cuestión que quedaba era si

este nuevo poder también iba a crear un

centro jerárquico con el propósito de

revelarse a sí mismo como el tercer gran

potentado al lado del papa y el emperador.

Por el contrario, el carácter republicano

de la universidad demandaba la exclusión

de todas las aspiraciones monárquicas.

Pero era muy natural para el Papa y para

el Cesar, quienes se habían repartido entre

ellos el dominio entero de la vida, mirar

con sospecha el crecimiento de un tercer

poder totalmente independiente, y tratar

todo lo que fuera posible para sujetar a las

universidades a su gobierno. Si todas las

universidades entonces existentes

hubiesen tomado una posición firme tal

plan nunca hubiese tenido éxito. Pero,

como es a menudo el caso entre las

corporaciones libres, la competencia

sedujo al más débil a buscar apoyo en el

exterior, de modo que buscaron ayuda en

el Vaticano. Esto obligó a las

universidades más fuertes a seguir el

mismo rumbo, y más bien muy pronto el

favor del Papa fue universalmente

codiciado con el objeto de asegurar

privilegios especiales. Aquí se encuentra

el mal fundamental. En este sentido la

Ciencia entregó su carácter independiente.

Se pasó por alto que la recepción

intelectual de nuestra conciencia del

cosmos, y la reflexión a partir de ella, de

la que consta toda ciencia, forma una

esfera totalmente diferente de la Iglesia.

13

Ese mal había sido frenado por la

Reforma, y dominado especialmente por

el Calvinismo. Formalmente dominado,

porque en la misma Iglesia, habiendo sido

abandonada la jerarquía monárquica, y

habiéndose introducido bajo la autoridad

monárquica de Cristo una organización

republicana y federal, una cabeza

eclesiástica espiritual, cuya tarea sería la

de gobernar sobre las universidades, ya no

existía para nuestros Calvinistas. Para los

Luteranos tal cabeza visible se hallaba a

disposición en el gobernante de la tierra, a

quien honraban como “primer Obispo”;

pero no para las naciones Calvinistas, que

mantuvieron separados a la Iglesia y al

Estado como dos esferas diferentes de

vida. El diploma de un doctor, en su

sistema, no derivaría su importancia de la

opinión pública, ni del consentimiento

papal, ni de una ordenación eclesiástica,

sino únicamente del carácter científico de

la institución.

A esto se le debe añadir un segundo

punto. Sin considerar los auspicios

Papales sobre la Universidad como tal, la

Iglesia ejerció presión sobre la Ciencia

hostigando, acusando y persiguiendo a los

innovadores a causa de sus opiniones

expresadas y escritos publicados. Roma

se opuso, no solamente en la Iglesia, a lo

que era correcto, sino también más allá de

sus límites a la libertad del mundo.

Solamente la verdad, no el error, tenía el

derecho de propagarse en la sociedad y se

esperaba que la verdad mantuviera su

fundamento, no conquistando el error en

el conflicto honesto, sino censurándolo en

el banquillo de la justicia. Esto perjudicó

la libertad de la Ciencia, porque sometía

cuestiones científicas que no podían

arreglarse por la jurisdicción eclesiástica

al juicio de la Corte civil. Quien se

acobardaba frente a los conflictos

mantenía silencio o se sometía a las

circunstancias; y quien era de un temple

más heroico y desafiaba la oposición, era

castigado haciendo que se le cortaran las

alas; y si trataba de volar con alas

cortadas, entonces se le rompía el cuello.

Quien publicaba un libro, delatando

opiniones demasiado audaces, era

considerado un criminal, y llegaba al final

a entrar en contacto con la Inquisición y el

patíbulo. El derecho a la libre

investigación era algo desconocido.

Creyendo firmemente que todo lo que se

podía conocer y que era digno de ser

conocido era ya conocido, y sabido bien

firmemente, la Iglesia en aquellos días no

tenía idea de la inmensa tarea, reservada

para la ciencia, apenas despertando de su

sueño medieval, ni de la “batalla por la

vida,” que iba a ser la norma

indispensable en la ejecución de su tarea.

La Iglesia era incapaz de aclamar, en la

alborada de la ciencia, una mañana

sonrosada, saludando en el horizonte la

salida de un nuevo sol, sino que miraba

en su parpadeo más bien las chispas

ardientes, que amenazaban encender el

mundo en llamas; y por lo tanto se

consideraba justificada y con la

obligación de apagar este fuego y

extinguir estas flamas dondequiera que

ocurriera un brote. Esta posición, cuando

nos ubicamos a nosotros mismos de

regreso en aquella época, podemos

entenderla, pero no sin condenar

firmemente su principio subyacente, pues

hubiese ahogado a la naciente ciencia en

su misma cuna, si todo el mundo hubiese

persistido en favorecerla. Por lo tanto,

gloria al Calvinismo que, primero que

todo, abandonó esta perniciosa posición

con resultados efectivos; teóricamente por

su descubrimiento de la esfera de la gracia

común y, antes de mucho, prácticamente,

ofreciendo un refugio seguro a todos los

que eran atacados por la tormenta en otras

partes. Es verdad que el Calvinismo,

como siempre sucede en tales casos, de

ningún modo entendió inmediatamente la

14

plena trascendencia de su oposición, pues

comenzó por dejar intacta la

responsabilidad de extirpar el error en su

propio código, y aún así la idea

invencible, que estaba destinada a

conducir y que con el curso del tiempo ha

llevado a la libertad del mundo encontró

su expresión absoluta en el principio de

que la iglesia tiene que retirarse al

dominio de la gracia particular, y que,

exceptuada de su dominio se encuentra el

ámbito amplio y libre de la “gracia

común.” El resultado de esto fue que las

penalidades de la ley criminal fueron

gradualmente reducidas a letra muerta y

que, para presentar como ejemplo solo un

caso, Des Cartes, quien tuvo que salir de

la Francia Católica Romana, encontró

entre los Calvinistas de los Países Bajos,

claro está, un antagonista científico en

Voetius, pero un retiro seguro en la

república.

A esto debo añadir que, para hacer que

la ciencia floreciera se tenía que crear una

demanda de ciencia, y para ese fin la

mente pública tenía que ser liberada. Sin

embargo, a medida que la Iglesia tendía

su velum sobre todo el drama de la vida

pública, el estado de cautiverio

continuaba de manera natural, porque el

único objetivo de la vida era llegar a

merecer el cielo y disfrutar tanto del

mundo según la Iglesia lo considerara

consistente con este fin principal. Desde

este punto de vista era inimaginable que

alguien estuviese dispuesto a dedicarse

con simpatía y con el amor del

investigador al estudio de nuestra

existencia terrenal. El amor indagador de

todo estaba dirigido hacia la vida eterna, y

no se podía comprender que el

Cristianismo, además de su anhelo por la

salvación eterna, tuviese que llevar a cabo

en la tierra, por comisión divina, una gran

tarea con respecto al cosmos. Esta nueva

concepción fue introducida primero por el

Calvinismo cuando cortó de raíz, en el

sentido más absoluto de toda idea, que la

vida en la tierra estuviese destinada a

merecer la bendición del cielo. Esta

bendición, para todo verdadero

Cristianismo, crece a partir de la

regeneración, y está sellada por la

perseverancia de los santos. Cuando de

este modo la “certeza de la fe” fue

suplantada por el tráfico de indulgencias

el Calvinismo llamó a la Cristiandad a ir

de regreso al orden de la creación:

“Poblad la tierra, sojuzgadla y tened

dominio sobre todo lo que vive en ella.”

La vida Cristiana como un peregrinaje no

fue cambiada, pero el Calvinista se

convirtió en un peregrino que, mientras se

hallaba de camino a nuestro hogar eterno,

tenía aún que llevar a cabo en la tierra una

tarea importante. El cosmos, con toda la

riqueza del reino de la naturaleza, se

hallaba desplegado delante, debajo y por

encima del hombre. Todo este campo sin

límites tenía que ser cultivado. A esta

labor el Calvinista se consagraba con

entusiasmo y energía. Pues la tierra, con

todo lo que hay en ella tenía, de acuerdo a

la Voluntad de Dios, ser sujeta al hombre.

De esta forma floreció, en aquellos días,

en mi país nativo, la agricultura y la

industria, el comercio y la navegación

como nunca antes. Esta recién nacida vida

nacional despertó nuevas necesidades.

Con el objetivo de sojuzgar la tierra, era

indispensable un conocimiento de la

tierra, conocimiento de sus océanos, de su

naturaleza, y de los atributos y leyes de

esta naturaleza. Y así llegó a suceder que

la gente misma, quienes hasta entonces se

habían refrenado de alentar la ciencia, por

una energía nueva y chispeante,

repentinamente la pusieron en acción,

estimulándola hacia un sentido de

libertad, hasta entonces totalmente

desconocido.

__________________

15

Y ahora abordo mi último punto, viz.,

la aseveración de que la emancipación de

la Ciencia debe dirigir, inevitablemente, a

un agudo conflicto de principios, y que

también, para este conflicto, solo el

Calvinismo ofreció la solución pronta.

Vosotros entendéis qué conflicto tengo en

mente. La libre investigación conduce a

las colisiones. Uno dibuja las líneas sobre

el mapa de la vida de manera diferente a

su vecino. El resultado es el origen de

escuelas y tendencias. Optimistas y

pesimistas. Una escuela de Kant y una

escuela de Hegel. Entre los juristas los

deterministas se oponen a los moralistas.

Entre los médicos los homeópatas se

oponen a los alópatas. Los Plutonistas y

los Neptunistas, los Darvinistas y los

Anti-Darvinistas compiten unos con otros

en las ciencias naturales. Wilheilm van

Humboldt, Jacob Grima y Max Mueller

forman escuelas diferentes en el ámbito

de la Lingüística. Los Formalistas y los

Realistas buscan riña unos con otros

dentro de las paredes clásicas del templo

filológico. Por todas partes se nota el

desacuerdo, el conflicto, la batalla,

algunas veces vehemente y encendido, no

raras veces mezclado con la aspereza

personal. Y aún así, aunque la energía de

la diferencia de principio yace en la raíz

de todas estas disputas, estos conflictos

subordinados son totalmente puestos a la

sombra por el conflicto principal, que en

todos los países deja perpleja la mente de

la forma más vehemente, el poderoso

conflicto entre aquellos que se apegan a la

confesión del Dios Trino y su Palabra, y

aquellos que buscan la solución del

problema del mundo en el Deísmo, el

Panteísmo y el Naturalismo.

Nótese que no hablo de un conflicto

entre la fe y la ciencia. Tal conflicto no

existe. Toda ciencia, en un cierto grado,

comienza a partir de la fe y, por el

contrario, la fe, que no conduce a la

ciencia, es una fe equivocada o

superstición, pero la fe real y genuina no

es superstición. Toda ciencia presupone la

fe en el ser, y en nuestra auto-conciencia;

presupone la fe en la obra precisa de

nuestros sentidos; presupone fe en la

ecuanimidad de las leyes del

pensamiento; presupone fe en algo

universal oculto detrás de los fenómenos

especiales; presupone fe en la vida; y

presupone especialmente fe en los

principios, a partir de los cuales

procedemos; lo que significa que todos

estos axiomas indispensables, necesarios

en una investigación científica productiva,

no nos llegan por medio de pruebas, sino

que son establecidos en nuestro juicio por

nuestra concepción interna y otorgados

junto con nuestra auto-conciencia. Por

otro lado, todo tipo de fe tiene en sí

mismo un impulso para manifestarse y

hacerse oír. Para hacer esto necesita

palabras, términos, expresiones. Estas

palabras deben ser la encarnación de

pensamientos. Esos pensamientos deben

estar conectados recíprocamente no

solamente con ellos mismos sino también

con nuestros alrededores, con el tiempo y

la eternidad, y tan pronto como la fe brilla

en nuestra conciencia, nace la necesidad

de la ciencia y la demostración. De allí

que el conflicto no sea entre la fe y la

ciencia, sino entre la aseveración de que

el cosmos, como existe hoy, se encuentra

en una condición normal o en una

condición anormal. Si es normal,

entonces se mueve por medio de una

evolución eterna desde sus

potencialidades hacia su ideal. Pero si la

condición presente del cosmos es

anormal, entonces un disturbio ha

sucedido en el pasado, y solamente un

poder regenerador puede garantizarle el

logro final de su meta. Esta, y no otra, es

la antítesis principal que separa las

mentes pensantes en el ámbito de la

16

Ciencia en dos órdenes opuestos de

batalla.

Los Normalistas rehúsan vérselas con

otra cosa que no sean datos naturales, no

descansan hasta que hayan encontrado

una interpretación idéntica a todos los

fenómenos, y se oponen con el mayor

rigor, a cada paso de la línea, a todos los

intentos por romper o frenar las

inferencias lógicas de causa y efecto. Por

lo tanto, también honran la fe en un

sentido formal pero solo en tanto que esta

continúe en armonía con la información

general de la conciencia humana y esta

sea considerada como normal.

Materialmente, sin embargo, rechazan la

idea misma de la creación, y pueden

aceptar solamente la evolución – una

evolución sin un punto de partida en el

pasado, y eternamente desarrollándose en

el futuro, hasta perderse en el infinito sin

límites. Ninguna especie, ni siquiera la

especie Homo Sapiens, se originó como

tal, sino que en el círculo de información

natural se desarrolló a partir de formas de

vida inferiores y precedentes.

Especialmente no hay milagros, sino que

en lugar de ellos se halla la ley natural,

dominando de una manera inexorable. No

hay pecado sino evolución de una

posición moral inferior hacia una

superior. Si toleran las Sagradas

Escrituras del todo, lo hacen con la

condición de que se desechen todas

aquellas partes que no puedan ser

lógicamente explicadas como una

producción humana. Un Cristo, si es

necesario, pero uno que sea el producto

del desarrollo humano de Israel. Y de la

misma manera un Dios, o más bien un Ser

Supremo, pero al modo de los

Agnósticos, oculto detrás del Universo

visible, u oculto de manera panteísta en

todas las cosas existentes, y concebido

como la reflexión ideal de la mente

humana.

Los Anormalistas, por otro lado,

quienes le hacen justicia a la evolución

relativa, pero que se adhieren a una

creación primordial en contra de una

evolutio in infinitum, se oponen con todas

sus fuerzas a la posición de los

Normalistas; sostienen de manera

inapelable la concepción del hombre

como una especie independiente, porque

solamente en él se refleja la imagen de

Dios; conciben el pecado como la

destrucción de nuestra naturaleza original,

y por consiguiente como una rebelión

contra Dios; y por esa razón postulan y

sostienen lo milagroso como el único

medio para restaurar lo anormal; el

milagro de la regeneración; el milagro de

las Escrituras; el milagro en el Cristo,

descendiendo como Dios con Su propia

vida en nosotros; y así, debido a esta

regeneración de lo anormal continúan

encontrando la norma ideal no en lo

natural sino en el Dios Trino.

Por lo tanto no la fe y la ciencia sino

dos sistemas científicos, o si lo prefiere,

dos elaboraciones científicas, se oponen

el uno al otro, teniendo cada uno su

propia fe. Tampoco se puede decir que

encontramos aquí una ciencia que se

opone a la teología, pues tenemos que

vérnoslas con dos formas absolutas de

ciencia, afirmando ambas el dominio total

del conocimiento humano y teniendo

ambas una proposición sobre el Ser

supremo que les es propio como el punto

de partida para su cosmovisión. El

Panteísmo, lo mismo que el Deísmo, es

un sistema con respecto a Dios, y sin

ninguna reserva toda la teología moderna

encuentra su hogar en la ciencia de los

Normalistas. Y finalmente, estos dos

sistemas científicos de los Normalistas y

los Anormalistas no son oponentes

relativos, caminando juntos a medio

camino, y, un poco más adelante,

17

soportándose de manera pacífica el uno al

otro hasta llegar a escoger senderos

diferentes, sino que ambos se hallan en

una ferviente disputa el uno con el otro

por el dominio total de la vida, y no

pueden desistir de su esfuerzo constante

por derribar a tierra todo el edificio de sus

respectivas aseveraciones opuestas entre

sí, incluidos todos los respaldos, sobre los

cuales descansan sus afirmaciones. Si no

trataran de hacer esto entonces

mostrarían, en cada lado, que no creían

honestamente en su punto de partida, que

no eran combatientes serios, y que no

entendían la demanda primordial de la

ciencia, que por supuesto afirma una

unidad de concepción.

Un Normalista, que impide en su

sistema la más pequeña posibilidad de

creación, de una imagen específica de

Dios en el hombre, del pecado como una

caída, de Cristo en tanto que trascienda lo

humano, de la regeneración, como algo

diferente a la evolución, de las Escrituras,

como trayéndonos oráculos reales de

parte de Dios, - es un erudito anfibio y

traiciona el nombre de científico. Pero por

otro lado, aquel que, como Anormalista,

transforma la creación en evolución en

cierta medida; quien no mira en el animal

una creatura protoplástica, hecha a la

imagen del hombre, sino como origen del

hombre; quien abandona la creación del

hombre en la justicia original; y que

además trata por todos los medios de

explicar la Regeneración, a Cristo, y a las

Escrituras como el resultado de causas

meramente humanas, en lugar de aferrarse

con toda la energía de su alma a la causa

Divina, como lo que es dominante sobre

toda la información humana, debe ser

desterrado con la misma decisión de

nuestras filas como un hombre anfibio y

anticientífico. El normal y el anormal son

dos puntos de partida absolutamente

distintos, que no tienen nada en común en

su origen. Las líneas paralelas nunca se

interceptan. Usted tiene que escoger o la

una o la otra. Pero cualquiera que sea la

que escoja, cualquiera que sea como

hombre de ciencia, tiene que permanecer

en ella de manera consistente, no

solamente en la facultad de teología, sino

en todas las facultades; en la totalidad de

su cosmovisión; en la reflexión plena de

todo el cuadro del mundo desde el espejo

de su conciencia humana.

Es verdad que nosotros los

Anormalistas, cronológicamente

hablando, por muchas edades en sucesión,

hemos sido los que hemos hablado, sin

haber sido desafiados casi nunca,

mientras que nuestros oponentes apenas

tuvieron una que otra oportunidad para

disputar nuestros principios. Con la

decadencia del antiguo paganismo, y el

surgimiento de la cosmovisión Cristiana,

la convicción general pronto echó raíces

profundas entre todos los estudiantes de

que todo había sido creado por Dios, que

las especies de seres habían llegado a

existir por medio de actos creativos

especiales, y que entre estas especies de

seres el hombre ha sido creado como

portador de la imagen de Dios en justicia

original; además, que la armonía original

ha sido rota por el pecado que se ha

interpuesto; y que, con el objeto de

restaurar este estado anormal de cosas a

su condición primitiva, Dios introdujo el

medio anormal de la Regeneración, de

Cristo como nuestro Mediador y de las

Sagradas Escrituras. Hubo, claro está, a lo

largo de todas las edades, aún en gran

cantidad, burladores que se rieron de estos

hechos, y gente indiferente que no tuvo

interés en ellos; pero los pocos que

durante diez siglos se opusieron

científicamente a esta convicción

universal puede usted contarlos de una

vez con los dedos de la mano. El

Renacimiento indudablemente favoreció

18

el surgimiento de una tendencia de

infidelidad, que fue sentida incluso en el

Vaticano, y el Humanismo creó un

entusiasmo por los ideales Greco-

Romanos; y hay que admitir que, después

de la conclusión de la edad media, la

oposición de los Normalistas comenzó en

verdad, y sigue siendo un hecho, que la

gran hueste de filólogos, juristas, médicos

y físicos, por siglos después dejaron

intactos estos fundamentos, sobre los

cuales descansaba la misma convicción de

antaño. Fue durante el siglo dieciocho que

la oposición llevó a cabo un cambio de

frente dejando la circunferencia y

apropiándose de una posición en el

centro; y fue la más reciente filosofía la

que, por primera vez, a escala general,

comenzó con la declaración de que los

principios de la cosmovisión Cristiana

eran totalmente insostenibles. De esta

manera los Normalistas comenzaron

primero a sospechar, y luego llegaron a

ser conscientes de su oposición

fundamental. Toda oposición posible,

disponible en esta reacción contra la hasta

entonces convicción prevaleciente, ha

sido desde entonces, a su vez, convertida

en un sistema filosófico especial. Estos

sistemas divergentes, si se comparan unos

con otros, estaban no obstante en perfecto

acuerdo en su negación de lo anormal.

Luego que estos sistemas filosóficos

hubieron asegurado el consentimiento de

los hombres más importantes, siguieron

varias de las ciencias, y estuvieron

inmediatamente solícitos para introducir

las nuevas hipótesis de un proceso normal

infinito como el punto de partida de sus

investigaciones especiales en los campos

de la jurisprudencia, la medicina, la

ciencia natural y la historia.

Luego, ciertamente por un momento, la

opinión pública se quedó estupefacta con

un temor repentino, pero dado que las

masas carecían de una fe personal, esta

renuencia superficial fue solo de corta

duración. En un cuarto de siglo la

cosmovisión de los Normalistas había

conquistado, en un sentido literal, al

mundo en su centro rector. Y solamente

quien se había adherido a la visión

anormalista en virtud de su fe personal se

rehusó a unirse al coro de aquellos que

cantaban las alabanzas del “pensamiento

moderno,” y en la primera crisis se

sintieron inclinados a anatemizar a toda la

ciencia, retirándose a la tienda del

misticismo. Es verdad que, por un corto

tiempo los teólogos trataron de defender

apologéticamente su causa, pero esta

defensa podría compararse a un hombre

que trata de ajustar un marco torcido de

ventana, mientras es inconsciente del

hecho de que el edificio mismo está

tambaleante en sus fundamentos.

Esta es la razón por la cual los teólogos

más capaces, especialmente en Alemania,

imaginaron que lo mejor que se podía

hacer era aprovecharse de uno u otro de

estos sistemas filosóficos como punto de

apoyo para sustentar el Cristianismo. El

primer resultado de esta composición de

filosofía y teología fue la así llamada

teología de mediación, que gradualmente

se hizo más y más pobre en su parte

teológica, y cada vez más rica en su parte

filosófica, hasta que al fin la teología

moderna levantó su cabeza y halló su

gloria en el intento por limpiar la teología

de su carácter anormal de una manera tan

completa que Cristo fue transformado en

hombre, nació como nosotros nacemos,

quien ni siquiera se hallaba totalmente

libre del pecado, y convirtió la Sagrada

Escritura en una colección de escritos, en

su mayor parte seudo epigráficos e

interpolados y llenos, en todas las

maneras posibles, de mitos, leyendas y

fábulas. El canto del Salmista: “No vemos

ya nuestras señales… ni entre nosotros

hay quien sepa hasta cuándo” ha sido

19

literalmente cumplido por ellos. Cristo y

las Escrituras incluidas, toda señal de lo

anormal fue desarraigada, y la señal del

proceso normal fue abrazado como el

único criterio genuino de verdad. En este

resultado, repito lo que ya he declarado,

no hay nada que nos sorprenda. Aquel que

subjetivamente mira a su ser interior y

objetivamente al mundo a su alrededor

como normal no puede sino hablar como

lo hace, no puede alcanzar un resultado

diferente, y sería insincero en su posición

como hombre científico si representara las

cosas bajo una luz diferente. Y por ende,

desde un punto de vista moral, sin pensar

por un momento en la responsabilidad de

tal hombre en el juicio de Dios, no se

puede decir nada en contra de su posición

personal, siempre y cuando, pensando

como lo hace, muestre el coraje de dejar

voluntariamente la iglesia Cristiana en

todas sus denominaciones.

__________________

Si este es el carácter del conflicto,

encendido e inevitable, y no es de otra

manera, mirad entonces la posición

inconquistable hacia la cual nos señala el

Calvinismo en la presión y la batalla

resultantes de este conflicto. No se

mantiene ocupado con una apologética

infructuosa; no convierte la gran batalla

en una escaramuza sobre alguno de los

resultados, sino que regresa

inmediatamente a la conciencia humana,

desde la cual todo hombre de ciencia tiene

que proceder como su conciencia. Esta

conciencia, justo debido al carácter

anormal de las cosas, no es la misma en

todos. Si la condición normal de las cosas

no hubiese sido rota, la conciencia

emitiría el mismo sonido para todos; pero,

como en realidad sucede, éste no es el

caso. En uno la conciencia de pecado es

muy poderosa y fuerte, en otro es débil o

falta de capacidad. En uno la certeza de

la fe habla con decisión y claridad como

resultado de la regeneración, el otro ni

siquiera entiende qué es. Así también en

uno el Testimonium Spiritus Sancti

resuena en alta voz y en tonos firmes y

fuertes, mientras que otro declara que

nunca ha oído este testimonio. Ahora,

estas tres, la conciencia del pecado, la

certeza de la fe y el testimonio del

Espíritu Santo son elementos

constitutivos en la conciencia de todo

Calvinista. Ellas conforman su contenido

inmediato. No existe la auto-conciencia

en él sin estas tres. El Normalista

desaprueba esto, y por lo tanto, trata de

imponer su conciencia sobre nosotros, y

afirma que nuestra conciencia tiene que

ser idéntica a la de él. Desde su punto de

vista no se podría esperar nada más. Pues

si admitiera que podría haber una

diferencia real entre su conciencia y la

nuestra, admitiría así un rompimiento en

la condición normal de las cosas.

Nosotros, por el contrario, no afirmamos

que nuestra conciencia será hallada en él.

Es verdad, sostiene Calvino, que se halla

oculta en el corazón de todo hombre una

“semillas religiosa,” – semen religiones, y

que el “sentimiento de Dios,” – el sensus

divinitatis, confesado o no confesado, en

momentos de intensa presión mental, hace

que el alma tiemble, pero no es menos

cierto que es solo su sistema, que enseña

que la conciencia humana en un hombre

que cree y en un hombre que no cree no

pueden estar de acuerdo, sino que, por el

contrario, el desacuerdo es inevitable.

Aquel que no sea nacido de nuevo no

puede tener un conocimiento sustancial

del pecado, y aquel que no sea convertido

no puede poseer certeza de la fe; quien

carezca del Testimonium Spiritus Sancti

no puede creer en las Sagradas Escrituras,

y todo esto de acuerdo al dicho

emocionante de Cristo mismo: “El que no

naciere de nuevo, no puede ver el reino de

Dios”; y también según el dicho del

20

apóstol: “el hombre natural no percibe las

cosas que son del Espíritu de Dios.” Sin

embargo, Calvino no excusa a los no

creyentes por esto. Vendrá el día cuando

serán convencidos en su propia

conciencia. Pero con respecto a la

condición presente de las cosas, nosotros,

claro está, tenemos que reconocer dos

clases de conciencia humana: la del

regenerado y la del no regenerado; y estas

dos no pueden ser idénticas. En una se

encuentra lo que falta en la otra. Una no

es consciente de una ruptura y se aferra a

lo normal; la otra tiene una experiencia

tanto de la ruptura como de un cambio, y

por eso posee en su conciencia el

conocimiento de lo anormal. Por lo tanto,

si es cierto que la propia conciencia del

hombre es su primumverum, y por ende

debe ser también el punto de partida para

toda ciencia, entonces la conclusión

lógica es que es una imposibilidad que

ambas puedan concordar, y que todo

esfuerzo por hacer que concuerden debe

estar condenado al fracaso. Ambos, como

hombres honestos, se sentirán obligados a

erigir un edificio científico para todo el

cosmos, que esté en armonía con la

información fundamental, dada en su

propia auto-conciencia.

Usted percibe inmediatamente cuán

radical y fundamental es esta solución

Calvinista del problema desconcertante;

la Ciencia no es subestimada o puesta de

lado, sino postulada para el cosmos como

un todo y en todas sus partes. Se mantiene

la aseveración de que su ciencia tiene que

formar un todo completo. Y la diferencia

entre la ciencia de los Normalistas y los

Anormalistas no se fundamenta en algún

resultado diferente producto de la

investigación, sino en la diferencia

innegable que distingue la autoconciencia

de uno de la del otro. La

ciencia libre es el bastión que

defendemos contra el ataque de su

tiránica hermana gemela. El Normalista

trata de hacernos violencia aún en nuestra

propia conciencia. Nos dice que nuestra

auto-conciencia debe y necesita ser

uniformada con la de él, y que todo lo

demás que nos imaginemos que

encontramos en la nuestra se halla

condenado como auto-engaño. En otras

palabras, el Normalista quisiera

arrancarnos aquello que, en nuestra autoconciencia,

es el don más elevado y más

santo del que brota una fuente continua de

gratitud de nuestros corazones hacia Dios.

Le llama mentira a nuestras propias almas

a lo que es, para nosotros, más precioso y

cierto que nuestra vida. Con orgullo regio

nuestra conciencia de fe, y la indignación

de nuestro corazón, se levantan contra

todo esto. Nos resignamos a la suerte de

ser despreciados y oprimidos en el

mundo, pero rehusamos que se nos

impongan condiciones, por parte de

cualquiera, en el santuario de nuestro

corazón. No atacamos la libertad del

Normalista de edificar una bien

construida ciencia a partir de las premisas

de su propia conciencia, pero estamos

determinados a defender nuestro derecho

y libertad de hacer lo mismo a cualquier

costo, si fuese necesario. Las partes ahora han cambiado. No hace mucho las principales posiciones de los Anormalistas eran vistas como axiomas para todas las ciencias en casi todas las universidades, y los pocos Normalistas, quien en ese tiempo se oponían al principio de sus antagonistas, vieron difícil encontrar una cátedra.

Primero fueron perseguidos, luego fueron proscritos, y después de eso, en la mayoría de los casos, tolerados. Pero en la actualidad ellos son los amos de la situación, controlan todas las influencias, llenan el noventa por ciento de todas las cátedras de profesores, y el resultado es que el Anormalista, quien ha sido sacado

21

a la fuerza del edificio principal, se ve ahora obligado a buscar un lugar donde poder recostar su cabeza. Antes les mostrábamos la puerta, y ahora este asalto pecaminoso contra su libertad es, por el justo juicio de Dios, vengado por su decisión de echarnos a la calle, y de este modo se convierte en pregunta si el coraje, la perseverancia, la energía, que les capacitó para ganar al fin su pleito, se encontrará ahora en un grado aún más elevado entre los eruditos Cristianos. ¡Quiera Dios que así sea! Usted no puede, sí, ni siquiera puede pensar en ello, privarles – cuya conciencia difiere de la suya – de la libertad de pensamiento, o de expresión o de prensa. El que ellos, desde su punto de echen a tierra todo lo que es santo según su valoración, es algo inevitable. En lugar de buscar alivio para su conciencia científica en las quejas desmoralizadoras, o en el sentimiento místico, o en la labor no confesional, la energía y meticulosidad de nuestros antagonistas deben ser sentidas por todo erudito Cristiano como un agudo incentivo para ir también de regreso a sus propios principios en su pensamiento, para renovar toda la investigación científica sobre las líneas de pensamiento de estos principios, y para saturar la prensa con la carga de sus convincentes estudios. Si nos consolamos a nosotros mismos con el pensamiento de que podemos dejar sin peligro la ciencia secular en las manos de nuestros oponentes, si solamente tenemos éxito salvaguardando la teología, la nuestra será la táctica de los avestruces. Recluirnos a la salvación de nuestro aposento alto, cuando el resto de la casa está en llamas, es algo tonto en verdad. Calvino sabía mejor, desde hacía mucho, cuando solicitó una Philosophia Christiana en cada una de las facultades, que en estas facultades cada una de las ciencias se halla más o menos conectada con la antítesis de principios, y debiese, por consiguiente, hallarse impregnada de ello.

Por poco que tratéis de buscar vuestra seguridad cerrando vuestros ojos a las actuales condiciones de las cosas, así muchos Cristianos imaginan que encuentran un refugio seguro. Todo lo que los astrónomos o geólogos, físicos o químicos, zoólogos o bacteriólogos, historiadores y arqueólogos traigan a la luz tiene que ser registrado – se les tienen que desmontar, claro está, las hipótesis que les hayan implantado y las conclusiones que hayan derivado de ello – pero cada hecho tiene que ser registrado por usted, también, como un hecho, y como un hecho ha de ser incorporado también en su ciencia como en la de ellos.

__________________

Sin embargo, para que esto sea posible, la vida universitaria debe ser sujetada una

vez más, así como en los días cuando el Calvinismo comenzó su espléndida

carrera, a un cambio radical.

Recientemente la universidad por todo el mundo ha presumido que la ciencia surgió únicamente a partir de una conciencia humana homogénea, y nada excepto el aprendizaje y la habilidad determinaba si podrías reclamar o no una cátedra universitaria. Nadie pensaba, como William el Silencioso cuando fundó la Universidad de Leyden en contra de la de Louvain, de dos géneros de universidades, opuestas la una a la otra debido a la diferencia radical de principio

No obstante, dado que el conflicto de proporciones mundiales entre los Normalistas y los Anormalistas explotó con toda sus fuerzas, la necesidad de una división en la vida universitaria comenzó a sentirse otra vez de manera más general en ambos bandos. Los primeros en el campo fueron (hablo solamente de Europa) los mismos Normalistas no

22

creyentes, quienes fundaron la Universidad Libre de Bruselas. Antes de esto, en la misma Bélgica, la universidad Católica Romana de Louvain, en virtud de las viejas tradiciones, había sido erigida en oposición a las universidades neutrales de Liege y Ghent. En Suiza se levantó una universidad en Freiburg, reconocida, aunque aún joven, como expresión del principio Católico Romano. En Gran Bretaña el mismo principio es seguido en Dublín. En Francia, las facultades de las instituciones del Estado sienten lástima por las facultades Católicas Romanas. Y también en los Países Bajos, Ámsterdam vio el nacimiento de la Universidad Libre, para el cultivo general de las ciencias sobre el fundamento del principio Calvinista.

Si ahora, de acuerdo a las demandas del Calvinismo, la Iglesia y el Estado se retiran, no digo sus dones generosos sino su alta autoridad, de la vida universitaria, para que a la universidad se le permita echar raíces y florecer en su propio terreno, entonces ciertamente la división, que ya ha comenzado, se llevará a cabo por sí misma y sin interrupciones, y también en este ámbito se verá que solamente una separación pacífica de los adherentes de principios antitéticos garantiza el progreso – progreso honesto – y el mutuo entendimiento. Invocamos aquí a la Historia como nuestro testigo.

Primero, los emperadores de Roma trataron de cristalizar la falsa idea de un Estado, pero la división de su monarquía universal en una multitud de naciones independientes fue necesaria para desarrollar los poderes políticos ocultos de Europa. Después de la caída del Imperio Romano, Europa se rindió ante el encantamiento de una Iglesia mundial, hasta que la reforma disipó esta falsa ilusión, también, abriendo así el camino para un mayor desarrollo de la vida Cristiana. En ninguna otra parte se ve esto tan claramente como en los Estados Unidos de América, donde la multiformidad denominacional proveyó una expresión eclesiástica separada a cada diferenciación de principio. En la idea de sólo una Ciencia, se mantiene aún el antiguo curso de la uniformidad. Pero de esto también puede profetizarse que los días de esta unidad artificial están contados, que se partirá en pedazos, y que también en este ámbito, al menos los principios Católicos Romanos, los Calvinistas y los principios Evolucionistas harán que broten diferentes esferas de vida científica, que florecerán en una multitud de universidades. Debemos tener sistemas de ciencia, coherencia en instrucción y unidad en la educación. Es sólo y realmente libre, aquello que, mientras se halla estrictamente circunscrito a su propio principio, tiene el poder para liberarse de todos los vínculos antinaturales. Por lo tanto, el resultado final será, gracias al Calvinismo, lo que ha abierto para nosotros el camino, que la libertad de ciencia también triunfará al final; primero garantizando el poder pleno a todo sistema importante de vida para que recoja una cosecha científica a partir de su propio principio; y segundo, negándole el nombre de científico a cualquier investigador que no se atreva a desenrollar los colores de su propio estandarte, y que no muestre estampadas en su escudo en letras de oro el principio mismo por el cual vive, y a partir del cual sus conclusiones derivan su poder.

www.iglesiareformada.com

Biblioteca