EL LIBRO DE ÉXODO
por A.W. Pink
CONTENIDO
XVIII. El Decálogo—El Sexto Mandamiento
XIX. 
El Decálogo*—Séptimo Mandamiento
XX. El Decálogo—El Octavo Mandamiento
XXI. El Decálogo*—'El Noveno Mandamiento
XXII. El Decálogo—El Décimo Mandamiento
XVIII
EL DECÁLOGO EL SEXTO MANDAMIENTO
Éxodo 20:13; Deuteronomio 5:17
1. ¿Quién fue el primer asesino?
Res.-El diablo. Así dice Juan en 8:44: "El fue homicida desde el principio."
2. ¿Cuál fue el primer asesinato?
Res.-Se relata en Génesis 4:8-15; Caín movido por Satanás, mató a Abel su hermano.
3. ¿Cuál fue la primera ley penal contra el homicidio?
Res.-La citaré; precedió la ley que estamos considerando ahora: "Y ciertamente pediré cuenta de vuestra Sangre, la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal pediré cuenta de ella, y de mano de hombre; de mano 4e cada hermano del hombre, pediré cuenta de la vida del hombre. El que derramare la sangre del hombre, por el hombre será derramada su Sangre: porque a la imagen de Dios hizo Jehová al hombre." (Génesis 9:5,6). Esta es la ley dada a Noé cuando él era el segundo representante de la raza humana, después del diluvio. Particularmente, necesitáis saber la razón que se asignó: "Porque a la imagen de Dios hizo Jehová al hombre." En esto consiste la atrocidad del homicidio, esto es, en que el hombre fue hecho a la imagen de Dios.
4. Repítase este mandamiento.
Res.-"No matarás." Manifesté en el capítulo anterior que el gran pacto adoptado en Sinaí se hallaba en el libro de Éxodo, desde el capitulo decimonoveno hasta el fin del capitulo vigésimo tercero, y que ese pacto consistía en tres partes: (1) Este código moral que estamos discutiendo; (2) El código civil que resulta de él; (3) La ley de acercamiento a Dios por el altar.
5.- Siendo que todo aquel pacto desde Éxodo 19 hasta 24 es la constitución, ¿cuáles son los estatutos especiales que se derivaron de este mandamiento?
Res.- (1) Tomaremos el caso del homicidio, que significa el matar a un hombre (de "homo," hombre y "cedis," o "caedo" matar). La primera legislación mosaica acerca del homicidio, que es asesinato, tiene la pena de muerte. Deseo que miréis la legislación especial sobre Este asunto. Rallaréis esta ley con la pena de muerte claramente asignada en las siguientes escrituras: Éxodo 21:12,14; Levítico 24:17; Números 35:30-33; Deuteronomio 27:24, Pues bien. Moisés desarrolló estatutos especiales de esta constitución, los cuales, si se leen cuidadosamente mostrarán que en todo caso especificado, este homicidio es asesinato y tiene la pena de muerte. (2) La siguiente legislación especial sobre el asunto se halla en Números 35:16-21, y es homicidio donde se supone la malicia a causa del arma mortal que se usó. Leamos el texto, porque deseo que tengáis una idea clara de esta legislación mosaica, ya que todas las leyes que citamos en nuestros tribunales el día de hoy se derivan de esta ley. No hay ni un solo principio de ley. Que concierna al asesinato, en el gobierno de ningún país civilizado, que no se derive de la ley mosaica: Empero si hubiere herido a su prójimo con instrumento de hierro de modo que muera, homicida es." Pues bien, si golpearais a un hombre con una paja. Y lo matarais, no podría probarse la malicia, porque la cosa con que heristeis no fue capaz de matar. Aquí es donde entra el arma y ayuda a probar el homicidio, y los abogados no dejan de alegar esto en todos los casos de asesinato que se les presentan. "El homicida será muerto irremisiblemente. Y si le hubiere herido tirándole una piedra, por la cual uno pueda morir, y en efecto muriere, homicida es: y el homicida será muerto irremisiblemente, o si le hubiere herido con instrumento manual de palo, por el cual uno pueda morir, y en efecto muriere, homicida es; y el homicida será muerto irremisiblemente." Supóngase que yo mate a un hombre con un bastón, (y tengo uno con que se podría matar a un hombre) seria homicidio. "También si con odio le hubiere empujado, o hubiere echado algo sobre él, de modo que muera, será muerto irremisiblemente aquel que le dio el golpe, homicida es." De modo que se ve que la idea de homicidio aquí es que este hombre, aunque no tenía arma, asechando su víctima, deliberadamente le mató, habiéndolo anticipado y venido a ese fin. Supongamos que salte sobre él y agarrándole por el cuello le ahogue hasta que muera. La ley declara que ese es el asesinato a causa de su malicia: era el homicidio motivado por el odio, por haber sido premeditado mientras asechaban. (3) El próximo caso se halla en Deuteronomio 27:25: "Maldito aquel que tomare dádiva para quitar la vida, derramando la sangre inocente." La primera cosa aquí no es la animosidad personal contra la víctima, sino que el asesino acepte una dádiva para matarle. Le mata por el dinero: es el asesinato por el cohecho: este es homicidio. No Será defensa decir, "No tengo nada de enemistad contra ese hombre; nunca lo vi en la vida antes." Pero, puesto que aceptó dinero como el precio de su muerte, es homicida, (4) Otro caso, es el homicidio que resulta del falso testimonio. Deuteronomio 19:16-19. Aquí está un hombre acusado de una ofensa ante el tribunal, y el testigo por cuyo testimonio aquél fue acusado y perdió su vida a causa del perjurio del testigo. Entonces este testigo, aunque en efecto él mismo no le mató, sin embargo cometió asesinato, y la ley mosaica dice que deben hacer a ese testigo, al probar su perjurio, lo que su testimonio había hecho al otro hombre. Si por falso testimonio había sido ahorcado un hombre, entonces él debe ser ahorcado también, porque ha cometido homicidio. (5) También hay un caso de homicidio que resulta de una negligencia criminal, y el primer caso (a) que considero bajo este punto se cita en Éxodo 21:29, justamente después de darse este código. Hay un estatuto especial que se aplica a este código, y es que, si un hombre es acorneado por un buey o un toro vicioso, de modo que muera, y hay evidencia de que el dueño sabía el carácter vicioso del animal, y no le había encerrado por lo cual el hombre había sido acorneado y muerto, entonces el dueño de aquel buey sería muerto. Esta es la negligencia criminal; no proteger la vida de otros. Si una niña yendo a la escuela, pasare la casa de un hombre que tiene un sabueso ventor, un animal feroz, y saltando éste, la cerca, abriere la garganta de la niña de modo que ella muriese, ese hombre podría ser ahorcado bajo la ley mosaica; era un descuido criminal. (b) Otro caso de descuido criminal se cita en Deuteronomio 22:8. Cuando un hombre, al construir una casa nueva (ya se sabe que las casas en aquel país todas tenían techo plano, si no pusiera pretil para protección de alguno que pasara sobre terrado o de niños que jugaran allí, y alguno cayera y fuera muerto, el hombre que no había puesto el pretil seria culpable de homicidio: fue un descuido criminal. (c) Otro caso de descuido criminal se halla en Éxodo 21:22,23: Si dos hombres riñen en una casa donde hay gente, o en la calle, y como resultado de su riña una persona inocente es muerta, ambos rijosos son culpables de homicidio, porque aquel no era lugar propio para pelear. El que riñe en un lugar público donde la gente tiene derecho de estar, y dispara solamente a su enemigo, si errase el tiro y matare a otra persona a quien no apuntó, es culpable de homicidio. No era el lugar propio para disparar. (d) Otro caso es el de un hombre que castiga a un esclavo, y aunque el arma que use no sea considerada como arma mortal, sin embargo, si hace el castigo tan extremo que el esclavo muera bajo el castigo, es homicida; Y podría ser muerto pero a fin de ser culpable de homicidio, el esclavo tendría que morir bajo el castigo. Podría herirle de modo que no muriera por una semana o dos, y en ese caso no será aplicable la ley. Pero si muere bajo el castigo, es homicidio. (6) Se halla expresada otra ley en Deuteronomio 21:1; la citaré: "Cuando alguno fuere hallado muerto, echado en el campo, en la tierra que Jehová tu Dios te da a poseer, y no se supiere que en le halla muerto, entonces saldrán tus ancianos y tus jueces, y medirán la distancia de las ciudades que estén al rededor del muerto; y será que la ciudad más cercana al muerto, es decir, los ancianos de la ciudad, tomarán una novilla, con la cual no se ha trabajado, y que no haya llevado yugo... Y todos los ancianos de aquella ciudad, los más cercanos al muerto, se lavarán las manos sobre la novilla que fue muerta en la villa: y responderán diciendo: Nuestras manos no derramaron esta sangre, y nuestros ojos no la vieron derramar. ¡Perdona, oh Jehová, a tu pueblo Israel, que redimiste, y no pongas la sangre inocente a cargo de tu pueblo Israel! Así les será perdonada aquella sangre, y limpiarás la sangre inocente de en medio de ti, cuando hicieres lo que es recto a los ojos de Jehová" De modo que aquellos ancianos que se habían lavado las manos sobre la novilla muerta, tendrán que jurar en el nombre de Dios, que justamente había sido evocado en el sacrificio, que ningún descuido de parte de ellos había ocasionado la muerte de ese hombre. Esto es llamado la responsabilidad municipal. Pues bien, cuando aquel alguacil mayor fue muerto en Fort Worth por un cantinero, sencillamente porque el alguacil desempeñaba su deber, escribí un artículo acusando la ciudad de Fort Worth de ser responsable de ese homicidio. Toleraban el negocio que engendraba muerte, y que estaba también asociado con el homicidio. Autorizando las cantinas, y dejando de poner en vigor la ley contra las cantinas por las que había sucedido este homicidio, la municipalidad era culpable a los ojos de Dios. (7) La legislación mosaica especial, bajo el punto, "No matarás." está toda incluida en lo que es llamado "lex talionis." No os olvidéis de esta: "Lex talionis," Ley del talion, y aquella "lex talionis" se manifiesta en la escritura de Éxodo 21:23-25. Leamos esto para ver lo que es: Mas si resultare daño, darás vida por vida, ojo por ojo diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe." Esto es, todo hombre bajo la ley de "No matarás," ha de ser responsable de la cantidad de perjuicio que haya infligido, ya sea que mate o no, Si ciega el ojo de un hombre, entonces, "ojo por ojo, y diente por diente." Uno de los suyos tiene que ser quitado; si corta la nariz de un hombre, entonces tiene que ser cortada la suya; si quiebra tres o cuatro dientes, entonces el mismo número de los suyos serán quebrados; "Ojo por ojo, diente por diente, quemadura por quemadura." Si toma agua hirviendo y la arrojare en él, entonces él mismo tiene que ser escaldado. Veamos como se aplica esta ley en Levítico 24:19-21: “También cuando alguno causare lesión a su prójimo, según hizo él, así le será hecho: golpe por golpe, ojo por ojo. diente por diente; de conformidad con la lesión que causare a otro, así será hecho con él mismo; de manera que el que matare una bestia hará restitución; mas el que matare a un hombre será muerto." Y ahora miremos a la “lex ta¬lionis” en Deuteronomio 19:18-21: "Y los jueces inquirirán bien y he aquí si resulta que es testigo falso aquel testigo, y que ha atestiguado mentira contra su hermano; harás con él lo mismo que pensaba contra su hermano... No le compadecerá tu ojo; exíjase vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie." Esto es la "lex talionis." Hasta aquí, pues hemos considerado el caso de homicidio, donde fue juzgado ser homicidio, siendo la muerte el castigo. Ahora vamos a considerar homicidios accidentales. Deuteronomio 19:4-6: "Y este es el caso del homicida que podrá huirse allí, y vivir: Aquel que hiriere a su prójimo impensadamente, y sin tenerle enemistad anteriormente; como cuando uno sale con su compañero al bosque a cortar leña, y al dar su mano el golpe con el hacha para cortar el árbol se le salta el hacha del mango y da con su compañero de modo que muera: este tal huirá a cualquiera de aquellas ciudades y vivirá. No sea que el vengador de la sangre persiga al homicida, mientras esté enardecido su corazón, y le alcance, por ser largo el camino, y le quite la vida, no siendo él digno de muerte; por cuanto no le odiaba anteriormente." Le mató, pero no hubo oído en contra de él, ni propósito de matarle. Fue un puro accidente, y por lo cual, no es homicidio. Tomemos aún un calo más fuerte, presentado en Números 35:22,23: "Mas si por accidente, sin enemistad, le hubiere empujado, o echado sin intento sobre él cualquiera cosa; o si, sin verle, hubiere dejado caer sobre él cualquiera piedra, de cuyo golpe uno pueda morir, y en efecto muriere, sin que fuese enemigo suyo y sin procurar su daño; entonces esto no es homicidio, porque la Congregación librará al homicida involuntario de mano del vengador de sangre y le hará volver a su ciudad de refugio, a donde haya huido." Aquí suceden ambas cosas repentinamente, y así sería si yo, trabajando en el techo de una casa de tres pisos, dejara caer la albardilla y cayera sobre alguien y le matara, no viéndole yo, pero habiendo, no obstante, rótulos en todas partes diciendo que había peligro en aquel edificio. Pero había más que esto aquí. Dice, "si de repente le hubiera empujado." (Véase Ver. Mod., nota). No hay accidente: es un caso como este: sí el acto de matar le sucede cuando no está esperándolo y todo el resultado está echado sobre uno sin ninguna premeditación de parte suya, y en el calor del momento, y para defenderse, agarra lo que le viene a la mano cuando están arrojándose sobre él, y hiere de repente y mata a un hombre, eso no es homicidio. ¿Por qué? Porque no hubo malicia, no hubo deliberación. Todo le sobrevino en un momento: y ese principio está reconocido en todo tribunal en los Estados Unidos. Se presenta la pregunta. "¿Había de ejecutarse la 'lex talionis', individualmente o por medio de los tribunales?" Explicaré esto en adelante pues volveremos a encontrarlo: era un tribunal extraño, pero en efecto era un tribunal.
6. Dése la definición mosaica de homicidio, el procedimiento para determinar si era homicidio, y su castigo.
Res.-Aquí está mi respuesta: (1) El homicidio con deliberación y enemistad es siempre homicidio; (2) El uso de una arma mortal y el propósito de matar, implican malicia, y es homicidio; (3) El tomar una dádiva para matar, aunque sin malicia personal, es homicidio: (4) El asesinato que resulta del perjurio, sin malicia personal, es homicidio: (5) El castigo extremo de un esclavo, aunque el amo no piense asesinarle al comenzar a castigarle, pero si persiste hasta que el esclavo muera bajo el castigo. es homicidio: (6) Es homicidio si resulta de un descuido criminal, como en el caso de un buey o del pretil: (7) En el caso de una riña en las calles o en la casa donde tienen otros el derecho de estar: (8) Como en el caso de una municipalidad que no protege la vida de los ciudadanos, en no poner en vigor la ley que las protege todas estas son homicidios: y según Deuteronomio 19:15-19, todo hombre (a) tenía derecho a ser juzgado; (b) y ningún hombre podía ser condenado por cualquier ofensa, y especialmente de la del homicidio, por un solo testigo; era preciso tener dos testigos, pues no bastaba uno: (c) No podía darse fianza: (d) no se permitía una multa en caso de homicidio: (e) y un testigo falso había de ser muerto. (Explicaré otra característica del tribunal al fin del capitulo. Ahora continuaremos la definición mosaica: (9) Según Deuteronomio 19:4-6 el asesinato accidental en defensa propia no es homicidio: (10) El asesinato repentino en defensa propia no es homicidio. Números 35: (11) Si un ladrón es muerto en el acto de robar no es homicidio: (12) Pero si espera uno para matarle otro día, entonces es homicidio; (13) La guerra no es homicidio: el matar en guerra no es homicidio. Ya os he dado la ley mosaica sobre el homicidio.
7. ¿Qué exposición hizo nuestro Señor del sexto mandamiento?
Res.-Se halla en Mateo 5:21,22, en el gran Sermón sobre el Monte: "Habéis oído que fue dicho a los antiguos: No matarás: y aquel que matare estará expuesto al juicio: mas yo os digo: que todo aquel que se enojare locamente con su hermano, estará expuesto al Juicio: y el que dijere a su hermano: Raca (una expresión de menosprecio), estará expuesto al concilio (el Sanedrín); y el que le dijere, ¡Insensato (una expresión de condenación) estará expuesto al fuego del infierno." Aquí se ve que nuestro Señor profundiza a la raíz del asunto, y pone el homicidio, no en el acto manifiesto, sino la ira apasionada, o el odio que mueve al acto, y esa pasión u odio puede expresarse en una palabra. Se puede matar con una palabra. Raca, Insensato, Majadero: de modo que nuestro Señor no invalida la ley mosaica, sino que da el espíritu de ella; profundiza más que las palabras de la ley; y muestra que el homicidio no está solo en el acto manifiesto, sino en el estado de ánimo que mueve a uno a matar o a maldecir a un hombre llamándole Raca, Insensato, o lo que vosotros queráis,
8. Desde ahora la exposición de nuestro Señor de la "lex talionis,"
Res.-En Mateo 5:38,39 tenemos esto: "Habéis oído que fue dicho a los antiguos: ojo por ojo, diente por diente (no invalida esto: va mucho más lejos): Mas yo os digo: no hagáis resistencia a cualquiera que agravia, sino antes, si alguno te hiriere en la mejilla derecha, vuélvele también la otra." Esto es, no se le permite al cristiano ejecutar la "lex talionis." El no es juez ni alguacil. La ley dice, "Ojo por ojo, y diente por diente." Y si un hombre te ha quitado un ojo, no has de extender la mano y quitarle uno de los suyos; tú no eres el castigador; si te hiere en un lado de la cara, antes que herirle a tu turno, sería mejor volver el otro lado y dejarle herirte de nuevo. Dios no te ha hecho el ejecutor de la ley.
9. ¿Qué exposición da Juan del homicidio?
Res.-1 Juan 3:15: "Todo aquel que odia a su hermano es homicida." Aunque no le fusile, y aunque no le asesine, pero si le odia, tiene el espíritu del homicida.
10. Dese la exposición de nuestro Señor del origen del homicidio.
Res.-Profundiza aún más que antes. Allí pone el homicidio en las pasiones; en Mateo 15:19, da el origen de él: "Porque del corazón proceden los malos pensamientos, los homicidios, etc." Aquí no es necesario probar que el homicidio fue hecho con espada o pistola, ni con ira, sea que ésta Se manifieste en palabra o gesto o no, sino que se halla en el estado permanente, la actitud del ser interior hacia su Dios; del corazón procede y allí se origina.
11.-I. Dese el lado positivo del mandamiento, ya que el lado negativo es, "No matarás".
Res.-En Mateo 5:43: Hallamos el lado positivo de él "Habéis oído que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo; mas yo, os digo, 'amad a vuestros enemigos, y orad por los que os injurian y o. persiguen; para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos; pues él hace que su sol se levante sobre malos y buenos y llueva sobre justos e injustos." Puesto que el homicidio es odio,-"No odiarás"- (este es el lado negativo) así "Amarás" es el lado positivo del mandamiento.
12.- ¿Cuál es su lado positivo según Pablo?
Res.-Romanos 12:19-21: "No os venguéis, amados míos, sino dad lugar a la ira de Dios; pues que escrito está: ¡Mía es la venganza; yo daré la recompensa! dice el Señor. Antes bien, si tu enemigo tiene hambre dale de comer; si tiene sed dale de beber; pues haciendo así amontonarás ascuas de fuego sobre su cabeza. No seáis vencido del mal, sino antes, vence el mal con el bien." Aquí se comienza a ver la idea de que Cristo no está hablando de la ejecución de ley por parte del gobierno. Está diciendo al pueblo cristiano que no son ellos los ejecutores de la ley, y Pablo dice, "Habéis sido perjudicados,, pero ahora dad lugar a la ira de Dios; quitaos de en medio y dejad que Dios castigue: “Mía es la venganza, dice el Señor, Yo daré la recompensa. Por lo que toca a ti no hieras, Ama y ruega."
13. ¿Condena nuestro Señor toda clase de ira? Si no, ¿cuál es su ley de ira?
Res.-Como prueba de que no condena toda clase de ira, tres o cuatro veces en su vida él mismo sintió intensa indignación, como debía haberla sentido, y nosotros debemos sentir ira e indignación contra toda clase de mal. Pero él dice, "No se ponga el sol sobre vuestra ira;" pues si con cosas malas os enojarán, lo cual no seria pecado; pero si os vengáis seria pecado, o si nutrierais la ira, dejando que el sol se pusiera sobre ella, resultaría en pecado, esto es, si permitierais que durara mucho.
14. ¿Condena Cristo el matar por el estado por medio de los tribunales?
Res.-Ciertamente no lo hace. No está discutiendo ese asunto; nadie podría culparle sobre estas cuestiones políticas.
15. ¿Cuál, pues, es la suma de su enseñanza sobre el matar y la resistencia?
Res.-La suma de su enseñanza es que Dios envíe su sol y su lluvia tanto sobre los malos como sobré los buenos, de modo que nosotros, para ser hijos Dios, debemos amar a los buenos y a los malos; debemos desear su bien; debemos rehusar castigarlos, vengándonos a nosotros mismos; ésta es la suma de su ley.
16. ¿Qué es la suma de su enseñanza acerca de los tribunales y las guerras?
Res.-Como os he dicho, Cristo evitó el ponerse en antagonismo en manera alguna con cualquiera forma de gobierno. Mandó que en cualquiera condición en que uno se halle esté contento y que obedezca a los magistrados y observe los requisitos hechos para el bien de la sociedad. Pero enseña principios que últimamente acabarán con la necesidad de tribunales humanos y de toda clase de tribunales. Uno de los profetas dice, "El será el árbitro entre naciones." Dice a sus propios hijos, "No litigue hermano contra hermano." Debemos arbitrar o escoger dos o tres hermanos buenos de la iglesia para que ellos decidan el asunto; debemos soportar el mal antes que apelar a la ley. Estableció el gran principio de arbitraje manifestado en la Comisión de la Haya, la cual ha hecho muchísimo bien y da expresión al principio que él enseña, según lo que declaran los profetas. "El león y el cordero se echarán juntos, y un niño los conducirá, y no habrá más guerra, y forjarán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces, y desde un cabo de la tierra hasta el otro habrá paz, y sólo la paz." Lo efectuará, no por legislación política, sino inculcando los principios que formarán la opinión pública y se extenderán hasta que venga un milenio de gloria en el poder de sus enseñanzas.
17. ¿Cuál es la naturaleza del homicidio?
Res.- Tiene como una docena de elementos: (1) El sacrilegio, porque mata uno al que tiene la imagen de Dios; en esto consiste el sacrilegio del homicidio; (2) También el que es matado es un hermano; se destruye un miembro de la sociedad, y la gran razón de la legislación contra el homicidio es que el hombre es hecho a la imagen de Dios, etc.
18. Cátense casos especiales de homicidio.
Res. -(1) Homicidio, el matar a un hombre; - (2) Suicidio, el matar a si mismo; (3) El parricidio, el matar al padre: (4) El infanticidio, el matar a infantes; y el feticidio, el matar a niños no nacidos. Cada uno de éstos es homicidio.
19. Dese el caso del juez negro.
Res.-En tiempo de la Reconstrucción algunos negros, llegaron a ser oficiales, y muy cerca del límite entre Arkansas y Texas, un negro llegó a ser juez. Uno de los casos que le fueron presentados fue el de un hombre que había matado a otro y le había robado su caballo. Cuando le trajeron ante el negro, éste le dijo: "Este tribunal conoce dos clases de justicia: tenemos la justicia de Arkansas y tenemos la justicia de Texas. Pues bien, ¿Cuál de éstas deseas? Si quieres la justicia de Texas te pondré en libertad por matar al hombre- pues esto no importa en Texas, pero te ahorcaré por robar el caballo." "Siendo así," dijo el criminal, "déme Ud. la justicia de Arkansas." "Muy bien, te pondré en libertad por robar el caballo, pero te ahorcaré por matar al hombre:”
20. ¿Cuál es el gran reproche contra nuestras leyes como son administradas?
Res.-Que los tribunales no quieren condenar a un hombre por el homicidio; no es posible hacer que lo hagan. Condenan a muerte por el robo, sin faltar nunca, y por otras muchas cosas, pero hay más esperanzas de salir impune matando a un hombre que robando un costalito de papel de palomitas de maíz.
21. ¿Cuáles son las causas que conducen al homicidio? Res.-EI amor al dinero; como en el caso del que mató por dádiva; como en el caso del hombre que cometió perjurio por dinero; como en el caso del cantinero, que por amor al dinero vendía las cosas que causaban el homicidio. El amor al dinero es una de las causas principales del homicidio.
22. Explíquense el vengador de la sangre y las Ciudades de Refugio.
Res.-Se hizo la pregunta si la ejecución de la "lex talionis," pertenecía al individuo o al tribunal de las ciudades de refugio. Había seis de éstas, tres al oriente del Jordán y tres al occidente; fueron señalados con este propósito: que cuando un hombre matara a otro, al momento podría huir a la ciudad de refugio más cercana; pero si el vengador de la sangre le alcanzaba antes de llegar allí, perecía; si llegaba, era juzgado allí. Si se probaba que había matado con malicia, entonces la ciudad de refugio no podía detenerle, nadie podía protegerle, tenía que ser entregado; así dice Moisés. El objeto de señalar las ciudades de refugio fue el de dar tiempo para que se enfriara la pasión, dar tiempo para un juicio justo. ¿Quién era el vengador de la sangre? Era el pariente más cercano del hombre muerto. Esto parece poner el asunto en manos del individuo, pero aunque estuvo en manos del individuo, este individuo fue comisionado por la ley; la ley autorizó para que luego que fuese muerto su pariente fuese en persecución del homicida; y le perseguía muy de cerca; si el homicida lograra llegar a la ciudad de refugio estaba seguro del vengador de la sangre hasta que pudieran traer allí a los testigos y juzgar el caso, y si realmente había cometido homicidio, entonces tenía que ser ajusticiado públicamente. Si había sido un caso accidental, no podían darle muerte. Nosotros no tenemos el vengador de sangre, esto es, la costumbre de permitir que el pariente más cercano vengue la sangre, como lo permitía la ley de Moisés. Pero aquel era un oficial de la ley, justamente como lo es el alguacil. Los Mormones crearon un cuerpo que llamaron los Danitas, y los constituyeron vengadores de sangre hasta que todo Estados Unidos fue conmovido con el drama, "Los Danitas," que representaba en el arte dramático las cosas que ellos hadan. Aquel drama, "Los Danitas," horrorizó toda la nación, y los Mormones tuvieron que suspender la organización.
23. ¿Debe un misionero en un país pagano llevar una pistola?
Res.-De haber estado yo con el Señor Roosevelt en los bosques de África, habría llevado tanto fusil como pistola. En donde quiera que mi vida estuviera en peligro por la necesidad de mi situación los llevaría, pero en una escuela o una Iglesia, o en las calles de una ciudad pacífica. donde hay oficiales de la ley por todas partes prontos para proteger en estos casos no es admisible llevar una pistola.
***
XIX
EL DECALOGO-SEPTIMO MANDAMIENTO
Éxodo 20:14; Deuteronomio 5:18
1. ¿Cuál es la base bíblica del séptimo mandamiento? Res.-La respuesta está en Génesis 1:26,27, que dice que Dios los creó varón y hembra y en 2:18-25 que describe cómo la mujer fue formada del hombre, y tomada del hombre expresa su unidad. Génesis 2:3-8 repite el pasaje del primer capítulo. El séptimo manda-miento deriva su origen de este pasaje del Génesis.
2. ¿Cuáles son las lecciones de estas escrituras?
Res,-Estos pasajes del Antiguo Testamento enseñan cuatro grandes lecciones: (1) La unidad del hombre y la mujer: "Los dos serán una misma carne," hueso de hueso y carne de carne. La palabra hebrea que significa hombre es "ish"; la palabra hebrea que significa mujer es "isshah" y significa "esa". Justamente como decimos, barón y baronesa, marqués y marquesa: el femenino del hombre significa "derivado del hombre." Carlos Wesley, el gran autor metodista de himnos, ha dicho así: "No tomó la mujer de la cabeza del hombre para que se enseñoreara de éste; no la tomó de sus pies como si tuviera ella que ser la tarima del ser más fuerte; sino que la formó, tomándola de su lado, para que fuese su esposa y su igual."
Esta es la primera lección que enseñan estas escrituras acerca de la unidad del hombre y la mujer. (2) El matrimonio es una institución divina. Esto lo enseñan Génesis 1:27; 2:22 y Mateo 19:6. Dios los hizo "Varón y hembra. Dios hizo la mujer de una parte 4e1 hombre, y la presentó al hombre. Por esto "lo que Dios ha juntado en uno, no lo separe el hombre." (3) El matrimonio es la primera y más alta y más importante relación humana derivada de esta parte de Génesis:
"Por tanto dejará el hombre a su padre y a su y quedará unido a su mujer" (Génesis 2:24). Lo que se establece la relación de matrimonio, se establece una nueva familia; y aquella obligación matrimonial es superior a toda otra obligación humana, o toda obligación basada sobre una relación humana. El hombre está más obligado a amar y cuidar a su mujer que a quedarse con su padre y madre y cuidarlos. Una mujer tiene más obligación de amar y cuidar a su marido que cuidar y amar a su propio padre o madre, o sus propios hermanos y hermanas. Es la primera relación humana, la más alta, la más importante relación humana, instituida aún antes del día del sábado. (4) La cuarta lección: El matrimonio simboliza la relación pactada entre Dios e Israel, Isaías 54:5: "Tu hacedor es tu marido": y también el pacto entre Cristo y su iglesia. Hay varios pasajes sobre esto: Romanos 5:14; II Corintios 11:2; Efesios 5:22-33; Apocalipsis 19:5-10: todas estas escrituras expresan esta idea; todos ellos necesitan mencionarse especialmente. En Romanos 5, Pablo muestra que el primer Adán fue un tipo del segundo Adán, y así como la mujer fue derivada del primer Adán -la iglesia fue derivada del segundo Adán: que 5.1 Como el primer Adán estuvo en un profundo sueño cuando Dios tomó el material de la mujer de su lado, 5.1 al segundo Adán tenia que dormir el sueño de la muerte, a fin de que su iglesia fuese extraída de su lado. Y de los otros pasajes el más notable es el de Efesios 5. Me parece que haría bien en citar una parte de él, aunque puede ser que sea muy familiar. Queremos llegar a la base de este séptimo mandamiento. Dice Efe, 5:22: "Vosotras mujeres, estad sujetas a vuestros propios maridos, como al Señor: porque el hombre es cabeza de la mujer, así como Cristo también es cabeza de la Iglesia, siendo él mismo Salvador de la que es su cuerpo. Mas como la Iglesia esta sujeta a Cristo, así las mujeres lo han de estar a sus maridos en todo. Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo también amó a la Iglesia, y se entregó a sí mismo por ella; para santificaría, habiéndola limpiado con el lavamiento de agua con la palabra; para presentarla a sí mismo, Iglesia gloriosa, no teniendo mancha, ni arruga, ni otra cosa semejante, sino que fuese santa e inmaculada; así también deben los hombres amar a sus propias mujeres. como a sus mismos cuerpos; el que ama a su mujer, se ama a sí mismo, Pues nadie jamás aborreció a su propia carne, sino que la sustenta y regala, así como Cristo también a la Iglesia; porque nosotros somos miembros de su cuerpo, participantes de su carne y de sus huesos; por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y quedará unido a su mujer; y los dos serán una misma carne. Este es un gran misterio; yo, empero, hablo con respecto a Cristo y a la Iglesia. Sin embargo en cuanto a vosotros también, amad cada uno individualmente a su propia mujer, como a sí mismo; y vea la mujer que reverencie a su marido."
Pues bien, estas son las cuatro grandes lecciones del pasaje de Génesis sin los detalles: (1) La unidad esencial del hombre y mujer; (2) El matrimonio es una institución divina; (3) El matrimonio es la primera, la más alta y la más importante relación humana; (4) El matrimonio simboliza la relación pactada entre Dios e Israel, y la relación pactada entre Cristo y su Iglesia. Cito para concluir un pasaje sobre este punto (Apocalipsis 19:6): "Y oí como si fuese el estruendo de una gran multitud. y como si fuese el estruendo de muchas aguas, y como si fuese el estruendo de poderosos truenos, que decían: ¡Aleluya; porque reina el Señor Dios, el Todopoderoso! ¡Regocijémonos, y cantemos con júbilo, y démosle gloria! Porque han llegado las bodas del Cordero, y su esposa se ha preparado. Y a ella la fue dado que se vistiese de lino fino blanco, resplandeciente y puro; porque el lino fino blanco es la perfecta justicia de los santos. Y él me dijo: Escribe: ¡Bienaventurados aquellos que han sido llamados a la cena de las bodas del Cordero!"
Habiendo considerado la base del mandamiento, repitamos éste: "No cometerás adulterio." En otras palabras. No serás infiel a la obligación matrimonial. (Éxodo 20:14).
3. ¿Cómo explicó Cristo esto?
Res.-Se ve, a primera vista, que parece que no habla sino a los casados. No serás infiel a los votos matrimoniales; en verdad parece ser una limitación. Veamos, pues, cómo explicó Cristo esto en Mateo 5:27,28. que es una parte de su gran Sermón sobre el Monte (ese sermón es una exposición de la ley): "Habéis oído que fue dicho: No cometerás adulterio. Mas yo os digo, que todo aquel que mirare a una mujer en el objeto de codiciaría, ya cometió adulterio con ella en su corazón." Jesús no está haciendo un suplemento a la ley mosaica; sencillamente está cumpliéndola, amplificándola, mostrando la espiritualidad de ella; y que no se refiere (1) sencillamente a un acto manifiesto, (2) ni se refiere sencillamente a la relación matrimonial; sino que se refiere a la pasión, sea que alguna vez se exprese o no.
4. ¿Cuál es el origen de toda violación de este mandamiento?
Res.-En Mateo 15:19. Jesús dice, "Porque del corazón proceden los malos pensamientos. Homicidios, adulterios, fornicaciones, etc." Allí el mandamiento señala el estado: "del corazón," "todo aquel que mirare: aquí se hace referencia a la pasión. "No cometerás adulterio" Aquí se refiere al acto manifiesto. Pues bien, la ley reconoce todo el asunto y no meramente el fruto del árbol, ni la flor de que se forma la fruta, ni la rama sobre que se da la fruta, ni el tronco desde donde extiende la rama, sino la misma raíz del árbol, Esta es la ley.
5. ¿Cuál fue la ley de Moisés sobre el divorcio?
Res.-Ya hemos hablado de esta relación. Moisés quien escribió este mandamiento que estamos estudiando, después permitió el divorcio y queremos ver la ley bajo la cual lo permitió. Deuteronomio 24:1-4: "Cuando alguno tomare mujer, casándose con ella, sucederá que si ella no hallare favor en sus ojos, por haber él hallado en ella alguna cosa torpe. le podrá escribir carta de repudio, y poniendo ésta en mano de ella, despedirla ha de su casa. Y salida de su casa, ella podrá ir y ser de otro marido.- Mas si la aborreciere el segundo marido y le escribiere carta de repudio, poniéndola en mano de ella, la despidiere de su casa: o si hubiere muerto el segundo marido que la hubiere tomado por mujer; su primer marido que la había despedido no podrá volver a tomarla para que sea mujer suya, después de haberse ella amancillado; porque abominación es esto para Jehová: no hagas pecar pues a la tierra que Jehová tu Dios te da por herencia." De modo que si un hombre es divorciado de una mujer bajo esta ley mosaica, ella puede casarse con otra persona, y ese segundo marido puede darle el divorcio, o ese segundo marido puede morir, pero el primer hombre no puede volver a casarse con ella. Esta pues es la ley mosaica del divorcio.
6. ¿Cuál es la ley de Cristo sobre el divorcio?
Res.-Se halla en Mateo 19:3-lo: "Y se llegaron a él fariseos, tentándole y diciendo: ¿Es licito al hombre repudiar a su mujer por toda causa? Y él respondiendo dijo: ¿Nunca habéis leído que el Creador, desde el principio, los hizo varón y hembra, y dijo: Por esta causa dejará el hombre a padre y a madre, y que-dará unido a su mujer: y los dos serán una misma carne? Así que ya no son dos, sino una misma carne. Por tanto lo que Dios ha juntado en uno no lo separe el hombre. Ellos le dicen: ¿Por qué pues mandó Moisés dar carta de divorcio, y así repudiarla? Díseles: por la dureza de vuestros corazones os permitió Moisés repudiar a vuestras mujeres: mas al principio no fue así. Yo os digo que el que repudiare a su mujer, como no sea por causa de fornicación. y se casare con otra. comete adulterio y el que se casare con la repudiada, comete adulterio. Los discípulos le dicen: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse.” En el versículo noveno: "El que repudiare a su mujer, como no sea por causa de fornicación"-¿cuál es la distinción entre fornicación y adulterio? Véase en el comentario del Dr. Broadus sobre el capítulo 19 donde se hace la distinción entre la fornicación y el adulterio: la prueba que da se basa en el Griego. Si Cristo hubiera dicho, "El que repudiare a su mujer. como no sea por causa de adulterio," entonces su declaración no habría sido bastante comprensiva: habría estado usando un término limitado y no habría tenido aplicación a algunos casos. por ejemplo, un caso como éste: Un hombre y una mujer son desposados, bajo la ley judaica es algo así como el matrimonio, esto es, es tan obligatorio como este. Si la mujer, antes del casamiento viola esta ley, el hombre podría repudiarla por aquella ofensa bajo la ley judaica. Pero si Cristo lo hubiera limitado al adulterio, sólo una ofensa cometida después del matrimonio habría sido cubierta por este término. Por esto, escogió el término amplio, fornicación, que se aplica no sólo a los casados, sino a los no casados. Me alegro de hacer clara esta distinción, y particularmente porque, hace pocos años, un obispo en Waco alegó que un hombre no podía repudiar a su mujer por el adulterio; que el único motivo por el cual podría repudiarla era una falta de consideración de la castidad cuando se casaron, esto es, que no era casta cuando se habían casado; que sólo le "engaño" -lo cual era una interpretación muy errónea.
7. ¿Qué mandato de Cristo previene la falta de castidad?
Res.-En Mateo 5:29~,3O, dice: "Sí pues tu ojo derecho te fuere ocasión de caer, sácalo. y échalo de ti; porque te es provechoso que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno." Esto también se narra en Marcos 9:43-48. Permítaseme leer la conexión para que se vea cómo la previene: "Yo os digo que todo aquel que mirare a una mujer con el objeto de codiciaría, ya cometió adulterio con ella en su corazón" (Mateo 5:28).
8. ¿Debe este remedio entenderse literal o espiritualmente?
Res.-Incuestionablemente ha de entenderse como espiritual. Para mostrar que debe entenderse así, supongamos que un hombre usa su ojo mirando a una mujer para codiciaría, y por esto saca su ojo. Esto no prevendrá la ofensa; podría seguir si hubiera sacado ambos ojos. Y si se cortaran sus manos, siendo que el adulterio salió de su corazón, podría seguir aún. De modo que es insensato decir que la escisión es literal; es espiritual. Significa esto: Que sea cual fuese el objeto que os incita a pecar, el preventivo es volver la espalda a él; abandonadlo; cortadlo. Este es el pensamiento espiritual. Como dice Pablo: "Venzo mí cuerpo. y lo tengo en sujeción." Como lo expresó la niña en la escuela dominical: "Pablo guardó su alma arriba." Los miembros del cuerpo son meramente instrumentos. Y dice Pablo que todo pecado es aparte del cuerpo El cuerpo no puede pecar. El cuerpo se usa como el instrumento del pecado, pero el pecado viene del hombre interior; viene del corazón del hombre.
9. ¿Qué ley da Pablo sobre la separación del marido de la mujer?
Res.-Leamos 1 Corintios 7:10: "A los casados, empero, ordeno, mas no yo sino el Señor: que no se separe la mujer de su marido (mas si se separa permanezca sin casarse, o sea reconciliada con su marido); y que el marido no deje a su mujer." Mas en cuanto a lo demás, digo yo, no el Señor. (esto es, cuando dijo lo precedente, citaba las palabras que Cristo habló; pero no quiere decir que lo que va a decir ahora no es del Señor, sino sencillamente que no es narrado en la vida de Cristo; de que habla por el Espíritu Mismo, pero lo que va a decir ahora es una parte de la información que no había sido dada verbalmente durante la vida de Cristo); "Si algún hermano tiene mujer que no cree, y ella está contenta en habitar con él, no la deje. Y la mujer que tenga marido que no cree, y él esté contento en habitar con ella, no deje ella a su marido. Porque el marido no, creyente es santificado en su mujer, y la mujer no creyente es santificada en su marido: de otra suerte vuestros hijos serian inmundos; mas ahora son santos. Empero si el creyente se separare, sepárese; no está sujeto a servidumbre el hermano, o la hermana, en tales casos; mas Dios nos ha llamado para vivir en paz. Pues ¿cómo sabes, oh mujer, si salvarás a tu marido? ¿O cómo sabes, marido, si salvarás a tu mujer?" Se ve que el caso que Pablo está discutiendo es como sigue: Supongamos que se convierte un hombre, un hombre casado, y su mujer no se convierte, y se opone intensamente a que él sea Cristiano; pueda ser que ella sea pagana o que sea sencillamente persona mundana. ¿Debe él separarse de su mujer no creyente? No. ¿Debe esta mujer no creyente quedarse con Su marido? Sí. Pero supongamos que esta mujer no creyente no consiente en quedarse. Pues, "si el no creyente se separe, sepárese." Se ha hecho lo posible para evitarlo: ahora que se vaya. En otras palabras, puede haber, y con frecuencia sucede así en esta vida, una separación entre el marido y la esposa, que sucede a causa de uno solo de ellos (se necesitan dos para que una cosa sea firme) y que hace imposible que vivan juntos. Si uno de ellos quiere separarse, y no consiente en otra cosa, pues entonces que se separe.
10. Sobre 1 Corintios 7:15: "Empero, si el no creyente se separare. sepárese: no está sujeto a servidumbre el hermano o la hermana, en tales casos." ¿Hace esto una excepción a Mateo 19:9? Mateo dice que ninguno puede repudiar a su esposa sino por la fornicación. Pero aquí tenemos una separación que no se basa en la fornicación. ¿Crea este lenguaje, "no esta sujeto a servidumbre el hermano o la hermana en tales casos," un motivo nuevo y adicional para el divorcio?
Permitiré que Pablo conteste por si mismo en el versículo 11. Había acabado de decir: "Mas si se separare (la mujer no creyente) permanezca sin casarse." Pues bien, pueda haber una separación, pero no puede haber divorcio en este caso. Cuando hay un divorcio, se puede casar con otro, pero esto no puede hacerse si hay una mera separación. Óigase nuevamente a Pablo en el versículo 39: "La mujer casada está bajo obligación cuanto tiempo viviere su marido: mas si el marido ha muerto, libre está para casarse con quien quiera: solo que sea en el Señor." Se ve que Pablo no presenta un segundo motivo de divorcio, sino solo uno de separación. Citaré un caso que ilustra esto. Uno de los ministros de más edad, uno de los más venerables y útiles en la obra de Dios que hemos tenido en Texas, era el hermano Z. N. Morrell. Cuando se casó, estando algo avanzado de edad, y probablemente en segundas nupcias habiendo muerto su primera esposa, este segundo matrimonio era infeliz, la mujer no quería vivir con él.
Le regañaba a él y a todo visitante, y nunca había paz en la casa, los hermanos ya no podían visitar al hermano Morrell, pues aquella mujer comenzaba a insultarlos luego que llegaban. El dijo: "Esto no puede seguir así; estorba mi obra: y siendo así, haríamos mejor en vivir separados. Te cuidaré mientras vivas, pero no puedo cumplir con mi deber como un Cristiano y predicador ya que tú te portas así." Por esto, efectuaron lo que es llamado en la ley un "divortium lecto et mensa," un divorcio de lecho y mesa, pero no un divorcio "ex vinculo mairimonii," un divorcio del vinculo del matrimonio. Fue una separación, pero no una separación que permitiera que las partes volvieran a casarse.
11, ¿Cuál es la significación de lo que dijeron los discípulos en Mateo 19:10 donde Cristo había dado la ley de divorcio y qué significa la respuesta de Cristo?
Res.-Lo citaré: Cristo acababa de decir: "El que repudiare a su mujer, como no sea por causa de fornicación, y se casare con otra, comete adulterio: y el que se casare con la repudiada, comete adulterio." Dice el versículo 10: "Si es la condición del hombre con su mujer no conviene casarse." ¿Qué significa esto? Les parecía cosa muy buena casarse bajo la ley mosaica de matrimonio -si no gustaba a uno su mujer solo tenía que enviarla de su casa con un pedazo de papel y volver a casarse con otra. Pero cuando Cristo les enseñó la naturaleza indisoluble del vínculo, y la santidad de la relación, dijeron, "Si esta es la ley del matrimonio no conviene casarse." Esto es exactamente lo que dijeron: que harían mejor en no tener nada que ver con la relación de matrimonio. Entonces nuestro Señor siguió diciendo que algunos no han tenido que ver con ella, pero no por la razón que ellos alegan. Dice que un cierto dicho es para los que son capaces de recibirlo. Algunos a causa de impotencia física son eunucos desde el seno de su madre, etc., pero que Dios enseña que el matrimonio es honroso, y manda que los hombres se multipliquen e hinchen la tierra de población. y hacían mal en decir que, por ser tan estricta la relación de matrimonio, no convenía casarse.
12. ¿Cuál es el remedio de Cristo de la incontinencia?
Res.-Significa que cuando mira uno en su corazón y considera sus pensamientos, ve que. aun cuando no se han cometido actos manifiestos, ha violado esta ley. Pues bien, ¿cuál es el remedio? Se halla en la sangre propiciatoria de Cristo, que es el remedio de todo pecado. Entréguese el caso al Abogado, y ruéguese a Dios que perdone por la sangre del Salvador, No hay diferencia entre un pecado de esta clase y otro pecado cualquiera, y el único remedio de todos ellos es -la sangre de Cristo.
13. ¿Qué relación tiene la santificación con este pecado?
Res.-Préstese atención a esta respuesta: la regeneración se apodera de la mente carnal, que es enemistad contra Dios y no sujeta a su ley. y no puede serlo. La regeneración cambia esa mente, esa naturaleza. Imparte una disposición santa: pero no obstante la regeneración, el cristiano halla que aun después de haber experimentado la regeneración: aun después de haber sido justificado por la sangre de Cristo, halla una ley en sus miembros que guerrea contra la ley de su mente. Ahora entra el gran remedio práctico de Cristo: hay un remedio legal, esto es, el hallar perdón por la sangre de Cristo. Pero el remedio práctico viene por la santificación: esto es, comenzando con la regeneración, el espíritu continúa su obra haciendo a uno puro y cada vez más puro en la mente y en el pensamiento, santo y cada vez más santo, más y más semejante a Dios, hasta que, cuando se haya cumplido la plena obra de santificación a la muerte del cuerpo, entonces será uno tan santo como lo es Cristo. No sólo ha tenido un cambio de naturaleza en la regeneración: no sólo está completo en Cristo por la justificación, sino que ha sido hecho prácticamente tan santo como es santo Dios en él. Esta es la relación de la santificación a esta doctrina, oh. ¡cuántas veces ha hallado el hombre una ley en sus miembros que obra contra la ley de su mente, haciéndole hacer cosas que no quiere hacer, y dejar de hacer cosas que quisiera hacer, de modo que se halla sujeto a la ley del pecado y de la muerte hasta que exclama: "¡Oh hombre infeliz que soy! ¿quién me libertará de este cuerpo de muerte?" La santificación se va efectuando hasta que el cuerpo, la mente y el alma sean al fin tan perfectos como lo es Dios. No podemos objetar a esta ley de Cristo que, por ser ella de un carácter tan ideal, no pueda ser una escala graduada a fin de que se adapte a la enfermedad humana. La ley es santa, la ley es justa, la ley es buena; y no se puede bajar 100 millas para que se adapte a un hombre, 1000 millas para que se adapte a otro. 10.000 millas para que se adapte aun a otro y así por el estilo: además, no es distinta en una parte del mundo de lo que es en otra parte; tiene que quedarse como Dios la dio: no se debe violar esa ley ni aun en el corazón de uno: no se debe violar siquiera en el pensamiento: ni mucho menos en acto. Esta es la ley. La justificación remedia todas las ofensas: la convicción y la petición remedian todas estas violaciones de ella: la santificación pondrá a uno en el estado en que al fin no querrá violarlo. Cuando Pablo había acabado de dar la ley, dice que la ley es vigente hasta la muerte, así como la mujer está bajo la ley de su marido mientras él vive, y que no hay sólo una ofensa conocida debajo del cielo entre los hombres, a la vista de Dios, que justificará una absolución y permitirá volver a casarse.
OTRAS PREGUNTAS
1. ¿Qué es la ley en los miembros?
Res.-Es el resto de depravación en la naturaleza, que todavía no ha sido sojuzgado por la regeneración. La regeneración imparte un principio de vida, pero la naturaleza aun no está enteramente sujeta a Dios, por lo cual, usando el cuerpo como un instrumento, tienta al hombre a pecar. Esta es la ley en los miembros.
2. ¿Incluye la fornicación a la borrachera?
Res.-No.
3. ¿Incluye el desenfreno?
Res.-Cuando el desenfreno se relaciona con el asunto que estamos tratando, sí Un hombre puede ser desenfrenado en otros asuntos, Se refiere a toda forma de violación de la pureza en la relación sexual.
4. ¿Debe una iglesia disciplinar a uno de sus miembros que se case con una persona divorciada por una causa no bíblica?
Res.-Esta es una cuestión que nunca ha sido resuelta prácticamente. Confieso que la cuestión de la disciplina bajo esta ley, me ha tenido más perplejo que todas las demás en el mundo. Y se presentarán casos mucho más complicados que éste. Supóngase que un hombre se casa con una mujer divorciada y que él es miembro de la iglesia desde antes de que se cometiera la ofensa, de modo que éste estuvo bajo la jurisdicción de la iglesia cuando se cometió la ofensa. A haber sido yo el predicador y haber sabido que estaba para casarse con la mujer divorciada, y esto no por un motivo bíblico. no habría oficiado en su matrimonio. Si me hubiera preguntado si era lícito, bajo Cristo, le habría dicho que no, y que si él violaba aquel mandamiento, repudiaría su lealtad a Jesucristo. Recibí una carta muy conmovedora no hace muchos meses, de uno de los mejores hombres y de una de las mejores señoritas que jamás he conocido. Dudo que se halle en alguna iglesia una joven cristiana más pura, ni más casta que ella, En cuanto al hombre, había sido divorciado pero no por motivo bíblico. Habían pasado años; su esposa vivía aun, pero no se habla vuelto a casar. Llegó a amar a esta señorita, y ellos me escribieron preguntando si podrían bajo la ley de Cristo, casarse. Les escribí, No lo hagan; no lo hagan." Les dije: "Es mejor a veces negarse a sí mismo que gratificarse." Viene un mayor acrecentamiento de vigor moral por la renunciación que por la gratificación; no se casen;" Y me contestaron que no lo harían. Ahora se presenta esta cuestión: Si se hubieran casado, ¿deberían haber sido excluidos? No podrían negar que la ley habría sido violada. El objeto de la disciplina es el de ganar" a alguno. A veces cuando la ley es violada sucede una complicación tal, que el esfuerzo para disciplinar haría mas mal que bien. Por ejemplo, supongamos que estas personas hubieran tenido dos o tres niños. Si se disciplina a la madre ¿qué será de los niños? ¿Quién ha de cuidarlos? Pues diré esto que en mi mente es perfectamente claro: si uno se ha casado en el caso del divorcio por motivos no bíblicos, yo debía decirles: "No se unan Uds. con la iglesia; hagan lo mejor que puedan afuera. No puede unirse con la iglesia sin perjudicarla." Y me inclino mucho a creer que será mejor ejercer la disciplina, pero sólo un hombre fuerte y una iglesia fuerte pueden hacer esto, Algunos predicadores si lo hicieran, tendrían que renunciar a sus Iglesias a causa de las complicaciones.
5. En el caso de una separación cuando no se permite el divorcio, si uno de los dos se casa, ¿está el otro libre?
Res.-Sí. No per se pero puede manifestar a la iglesia que vivían separados para guardar la paz, y que casándose el otro ha violado claramente la ley del matrimonio. Cualquiera iglesia diría. "Ud. es libre para casarse." Se ve que se ha presentado el motivo justo. Hay casos de divorcio en todas partes; y el mal Comenzó por supuesto, con la aristocracia, con la gente rica. Ellos llegaron a creer que por tener dinero, no estaban sujetos a nadie; y los llamados "Cuatro cientos", de Nueva York apenas tienen entre si una sola familia donde no haya habido divorcio, seguido por otro matrimonio, y se ven en sus tertulias presentándose los unos a los otros y diciendo: "Pues, Sra. C., me alegro de conocerla; espero que Ud. siga bien con él que antes fue mi esposo." "Sr. D., permítame presentarle a la segunda esposa de mi primer marido," -hasta que la vergüenza se ha venido sobre la nación: la santidad de la familia ha sido destruida, y los niños se avergüenzan de oír el nombre de padre y madre.
***
XX
EL DECALOGO-EL OCTAVO
MANDAMIENTO
Éxodo 20.15; Deuteronomio 5:19
Este capitulo trata del mandamiento: "No hurtarás,"
1 ¿Cuál es la forma positiva de este mandamiento?
Res.-Sed honrados.
2. ¿Cuál es la base de la ley, "No hurtarás?"
Res.-A menos que haya propiedad, seria imposible tener el mandamiento, "No hurtarás". De modo que este mandamiento se basa sobre el derecho de propiedad. De continuo volvemos a la declaración original hecha al hombre cuando Dios le dio a él el título de la tierra, y le dio la comisión de sojuzgarla "en usufructo," lo que significa que la tierra es propiedad del hombre en el uso de sus frutos.
3. ¿Cuál es la derivación de la palabra propiedad?
Res.-Viene de la palabra latina, "proprius," que significa "peculiar a uno." por lo cual la idea es que alguna cosa es de una persona y no de otra.
4. ¿Cuáles son los derechos inherentes de la propiedad?
Res.- (1) El derecho de guardar armonía con Dios. Y este derecho puede ser hurtado al hombre así como cualquiera otra clase de propiedad. (2) El derecho a sí mismo, y el peor de todos los hurtos, por lo que toca al hombre, es lo que, en la Biblia es llamado el hurtar al hombre, Una de las acusaciones hechas contra la iglesia falsa, Babilonia, fue que compraba y vendía esclavos, y las almas de los hombres: y uno de los hurtos más inhumanos y crueles en el mundo es el de hurtar niños. De modo que el hurto de un horrible es el peor hurto que se relaciona con el hombre. (3) El derecho a su familia y a la felicidad doméstica. Se puede hurtar la mujer de un hombre, enajenar sus afectos; se Pueden enajenar los afectos de un niño, Un hombre puede sentirse robado de lo que constituye el sol y la paz de su hogar. (4) El derecho al espacio. El hombre es un ser finito y debe tener un lugar en que moverse: Por esto se pronuncia un gran ay en Isaías, “¡Ay de los que juntan casa con casa, de los que allegan campo con campo hasta que falta espacio al pueblo!” Dios dio la tierra al hombre, y es hurtar el robarle a un hombre su lugar en la tierra donde pueda estar. (5) El derecho a la salud. Supóngase que en una fábrica los operarios tienen que trabajar bajo condiciones que necesariamente minan su salud; o que los hombres son forzados a vivir en casas malsanas cuyas condiciones minan la salud de los arrendatarios; no hay la menor duda de que estos casos son tina violación de este mandamiento. Se podría con más impunidad y menos atrocidad robar el dinero de un hombre que hurtar su salud. (6) El derecho al tiempo. Quiero decir algún tiempo para sí mismo. No se debe exigir que trabaje tantas horas del día, o tantos días de la semana de tal manera que nunca tenga tiempo de pensar por sí mismo o por su familia y acordarse de su Dios. Todas aquellas reglas que exigen demasiadas horas de labor o labor por toda la semana, con excepción del domingo. son violaciones de este mandamiento. (7) También tiene derecho al trabajo, Porque Dios ha hecho que la labor sea la herencia común del hombre, y si se quita de un hombre su oportunidad de hacer cualquier trabajo por el cual pueda vivir honradamente, se le ha hurtado más de lo que se le hurtaría tomando su dinero. No sólo tiene derecho al trabajo, sino también a una remuneración por su labor. Nadie tiene derecho para oprimirle de tal modo que su labor no le suministre lo suficiente para vivir. En donde quiera que exista el derecho de adquirir propiedad, existe el derecho de transmitirla a los hijos. (8) También tiene el derecho a la seguridad. Si un hombre vive bajo un gobierno, y ese gobierno no protege su vida de peligros innecesarios, le ha hurtado algo más que el dinero. Existía antes entre los indios salvajes un cruel procedimiento; cuando una persona era hecha prisionera por ellos, la compelían a correr entre dos filas de fieros guerreros armados de garrotes, cada uno de los cuales había de golpearla al pasar. Nada de seguridad había en ese procedimiento. Pues bien, si un niño es forzado a ir a la escuela por una calle que tiene a ambos lados cantinas y casas de juego, es robarle su seguridad, aun más cruelmente que los indios robaron la seguridad del hombre a quien forzaban a pasar por entre sus macanas. (9) Tiene derecho al descanso. No podemos vivir si no tenemos tiempo de descansar, y cualquiera estado de la sociedad que hace que el pueblo no tenga oportunidad de cometer hurto. (10) El hombre tiene derecho a un buen nombre, por lo cual es una ofensa mucho más grande robar a un hombre su buena fama, calumniándole, que hurtarle su dinero. De modo que los susodichos son los derechos inherentes e inajenables con que Dios ha dotado al hombre.
5. ¿Cuáles son los derechos de propiedad adquiridos?
Res. Sus derechos adquiridos son los que resultan de su labor. Si yo voy al bosque y corto un árbol y del el hago un mango, éste es mío: es el fruto de mi trabajo. Se puede contestar que el árbol estaba en el bosque. Sí, pero el mango no estaba allí. Yo hice el mango, y, por mi trabajo, yo adquirí sobre él el derecho de propiedad. Si alguien toma un trecho de tierra baldía, corta los árboles, quita las raíces y lo ara, entonces adquiere un derecho de propiedad por su labor; por esta razón los economistas políticos nos dicen que todos los derechos de propiedad vienen por la labor.
6. ¿Cómo es la propiedad símbolo de un hombre?
Res. Porque ningunas de estas cosas son aplicables a tina bestia. Una bestia no se construye una casa, no cultiva un campo, una bestia no utiliza los vientos, olas y cataratas para que ministren a sus necesidades. De modo que esta es la señal de un hombre y no de una bestia. Las bestias no tienen propiedad.
7. ¿De que resulta toda obligación?
Res. Una obligación resulta, en primer lugar, de relación y esa relación es una expresión de derechos así como de obligaciones. De modo que la idea esencial del hurto es un descuido de los derechos de relación. Yo construyo una casa y un hombre la consigue por el fraude. No tiene relación de la labor con aquella casa. La menosprecia, Representa el trabajo de otro hombre. Hay quien hurte los afectos de una esposa. Ella no tenía relación ninguna con él, pero sí la tenía con su ni marido.
8. ¿Cuál, pues, es la idea esencial del hurto?
Res. La idea esencial del hurto, pues, es el menosprecio de las relaciones.
9. ¿Cuál otromandamiento es la raíz de la cual viene este como su fruto?
Res. El décimo mandamiento dice. “no codiciarás, ni casa, ni dinero, ni familia ni nada que sea mío”. En esto el mandamiento se relaciona con el pensamiento, con el deseo. Pero el hurtar es el acto manifiesto. De modo que el décimo mandamiento es la raíz del octavo.
10. ¿Qué es el primer origen del hurto?
Res. El primer origen del hurto es un corazón malo.
11. ¿Cuáles son los orígenes secundarios?
Res. Hay algunos orígenes secundarios que son muy poderosos; llamo vuestra atención a algunos de ellos: (1) la extremada pobreza o necesidad. Agur dice: No me des la pobreza, por temor de que hurte". (2) Otra es la indolencia. Un hombre hurta porque es demasiado indolente para trabajar. (3) Otro es vivir de una manera extravagante. Alguien gasta más aprisa de lo que puede ganar, y por esto tiene que conseguir sus recursos de otra manera que no sea por el trabajo: Hurta. (4) Entonces viene el amor a la ostentación, quiere dar a entender que tiene más de lo que realmente posee. El amor al lujo y a la ostentación con frecuencia causa el hurto. (5) Pero el más poderoso de todos es el amor al dinero. Este puede ser una raíz de toda clase de mal amor al dinero pero es esta avaricia de dinero la que causa más géneros de hurto que cualquiera otra causa en el mundo
12. ¿Que nombres expresan una violación abierta de esta ley?
Res.-En alta mar se llama piratería; en la tierra, salteamiento, robo con escalamiento, latrocinio.
13. Cítense algunos de los métodos de violación encubierta.
Res.- (1) Deuteronomio 25:13: No tendrás en tu bolsa pesa grande y pesa chica, “Si lo haces es robo encubierto. A veces si va uno a una tienda y alza uno de los cucharones que tienen los artículos que han de pesarse, y mira debajo de uno ellos hallará fijo en ellos un pedazo de plomo o peltre. Esto lo hace bajar algunas onzas antes de que se ponga en el cucharón alguna cosa. Esto es lo que se llama pesa falsa: es hurto. Supongamos que un hombre hurte, usando una medida de litro que no contiene un litro o por almud que no contiene almud, o al medir géneros, aunque su medida esté bien, ese sus dedos pulgares de modo que hurta la anchura de los dos de cada metro. Deseo leeros lo que dijo un antiguo profeta de Dios sobre este punto. Se halla en Amos 8:4 7: "Oíd esto los que anheláis tragar al menesteroso y destruir a los pobres de la tierra diciendo: ¿Cuándo pasará la nueva luna, para que vendamos granos, y el sábado, para que expongamos el trigo (achicando el efa, y engrandeciendo el ciclo, y defraudando con balanzas engañosas); para que compremos al pobre con dinero y al menesteroso con un par de zapatos, y vendamos las ahechaduras del trigo?¬ Todos estos engaños de comercio, considerados bajo la ley mosaica, se enumeran bajo el punto de hurto.
(2) Otro método se expresa en Proverbios 3:28. Puesto que deseo especialmente imprimiros este pensamiento citaré este pasaje: No digas a tu prójimo: ¡Vete vuelve, y mañana te lo daré si ahora lo tienes en tu poder! Esto es, si dilatas en pagar cuando la deuda es vencida, si molestas al hombre haciéndole volver diciéndole, te daré mañana, o vuelve la semana próxima, ese es hurto. Estas privándole durante ese tiempo del uso de su dinero, y Moisés hizo un estatuto que toca este punto: El salario del jornalero no ha de quedar en tu poder toda la noche hasta la mañana.¬ Un hombre es culpable del hurto a los ojos del mundo si nunca paga a su lavandera. La gente que trabaja para vivir, y necesita lo que gana para comprar el alimento del día, siguiente, pero tiene que esperar su dinero veinticuatro horas sale realmente perjudicada, pues el mismo pan ha sido quitado de su boca.
(3) Aquí, en Proverbios 20:14. se refiere a otro pecado: "¡Malo! ¡Malo! dice el comprador: pero cuando se aleja, se jacta. Ud, se acerca a un hombre para venderle un caballo, él lo mira y dice, Es chico, y sus pezuñas están. Me parece que tiene el esparaván, que es flatoso y que tiene sobrehueso. Está malo, malo. Bien, a usted le parece que el hombre debe pagarle algo para que tome el caballo, pero luego que el hombre se aleja con el animal, levanta la cabeza y se ríe, pensando que bien ha regateado. Esto es hurtar.
14. Cítense varios géneros de hurto encubierto.
Res. (1) El hurto oficial, esto es, usar el oficio que se tiene para llenar sus propias bolsas; (2) El hurto de cooperaciones; (3) El hurto de Wall Street. Sobre esto tengo una pregunta especial.
15. Cítense y explíquense ciertas clases de hurto de Wall Street.
Res. (1) Bearing the Market (jugando al oso con el comercio cuyo objeto es el de rebajar el precio de un artículo que quieren comprar. Se llaman –“los osos”. Su objeto es reducir el valor de las acciones, y entonces comprar subrepticiamente. (2) La segunda es bulling, el comercio, (jugando al toro con el comercio). El objeto de esto es el de levantar tanto el precio de las acciones que pueden vender y enriquecerse, Esto es a las acciones que valen cincuenta centavos les ponen el precio de $2,50. Entonces venden, y ganan $2.00; pagan 50 cvos., y luego juegan al toro con el comercio hasta que las acciones suben muchísimo, y entonces venden. (3) Freezing out (helando). Esto es, algunos hombres, digamos veinte, forman una sociedad y uno o dos de ellos logran apoderarse de la mayor parte de las acciones: digamos que se apoderan de justamente $1.00 más del valor de la mitad de las acciones. Pues bien, esto los capacita para controlar completamente todas las acciones, y desean hacer que los otros les vendan por casi nada, y por esto, controlando las acciones cuidan de que estos hombres nunca ganen nada, Y les dan a entender que no hay nada de ganancia; ellos mismos sacan grandes sueldos, de modo que nunca sobra nada para dividirlo entre los demás. Al fin éstos ven que lo mejor que pueden hacer es vender por lo que puedan. Esto es freezing out (helando.) (4) Otra cosa es pooling, (5) (mancomunar los intereses). Digamos que un hombre no tenga suficiente dinero para hacer que las acciones suban obajen tanto corno él deseca: si están caras quiere vender y si están baratas desean comprar; pues bien, él solo, no puede hacer subir o bajar el precio de las acciones. Entonces se vale de la operación que se llama pooling: digamos que cuarenta o cincuenta de los hombres más ricos ponen cada uno de ellos un tanto para usarse en el negocio jugando al toro o al oso. (Esto es pooling). (5) Otra cosa es monopolizar, esto es, logran controlar, digamos, todo el tabaco, o todo el trigo, o toda la cebada, o todo el azúcar, arrinconándolo. por decirlo así. Pues bien, arrinconando así cierto producto, pueden rehusar venderlo, y hacer esto hasta alzar el precio cuanto quieran. El mundo necesita azúcar y trigo, pero lo detienen hasta que el precio ha subido muchísimo; el trigo sube hasta $1,50. y entonces venden. Mientras ellos hacen esto, millares de personas se están muriendo de hambre, (6) También emiten acciones sin aumento del capital para representarlas. Esto se llama watering the actions, (echándoles agua a las acciones). Se unen y compran alguna cosa que les cuesta $50.000, y al momento votan que la cosa vale $100.000 y dividen aquella suma en cien partes de $1.000 cada una, y salen a venderlas. Esto es, watering acciones. (7) También hay monopolios. esto es obrar de tal manera que se tiene un control completo de modo que no hay rivalidad, y justamente como un salteador se para delante de uno y le dice “Detente y entrega”, pueden hacer detenerse a cualquiera y entregar. No hay remedio.
16. Pero los antiguos diez mandamientos no se cambian, y aunque el hombre por sus métodos de negocio, nunca sobra nada para dividirlo entre los demás. Al fin éstos ven que lo mejor que pueden hacer es vender por lo que puedan. Esto es freezing out (helando.) (4) Otra cosa es pooling (mancomunar los intereses). Digamos que un hombre no tenga suficiente dinero para hacer que las acciones suban o bajen tanto como él desea; si están caras quiere vender v si están baratas desean comprar; pues bien, él solo no puede hacer subir o bajar el precio de las acciones. Entonces se vale de la operación que se llama pooling digamos que cuarenta o cincuenta de los hombres más ricos ponen cada uno de ellos un tanto para usarse en el negocio jugando al toro o al oso. (Esto es pooling. (5) Otra cosa es monopolizar, esto es, logran controlar, digamos, todo el tabaco, o todo el trigo, o toda la cebada, o todo el azúcar, arrinconándolo. por decirlo así. Pues bien, arrinconando así cierto producto, pueden rehusar venderlo, y hacer esto hasta alzar el precio cuanto quieran. El mundo necesita azúcar y trigo. pero lo detienen hasta que el precio ha subido muchísimo; el trigo sube hasta $1,50, y entonces venden. Mientras ellos hacen esto, millares de personas se están muriendo de hambre. (6) También emiten acciones sin aumento del capital para representarlas. Esto se llama watering the actions, (echándoles agua a las acciones). Se unen y compran alguna cosa que les cuesta $50.000, y al momento votan que la cosa vale $100.000 y dividen aquella suma en cien partes de $1.000 cada una, y salen a venderlas. Esto es, watering acciones. (7) También hay monopolios, esto es obrar de tal manera que se tiene un control completo de modo que no hay rivalidad, y justamente como un salteador se para delante de uno y le dice "Detente y entrega", pueden hacer detenerse a cualquiera y entregar. No hay remedio.
16. Pero los Antiguos Diez Mandamientos no se cambian. y aunque el hombre por sus métodos de negocio, los viola y tuerce su conciencia para justificarlos, no obstante la ley de Dios queda firme y el hurto es hurto, Veis que no os estoy contestando esa pregunta.
17. ¿Cómo clasifica la ley humana los hurtos?
Res.-Los llaman hurto y robo, esto es, hurto en pequeña escala y hurto en gran escala.
1 8. ¿Cómo clasifica la ley divino los hurtos?
Res.-Llama todo lo que hace el hombre al hombre hurto y todo lo que quita el hombre a Dios robo.
19. Bajo la clasificación divina cítese un ejemplo bíblico de robo.
Res.-Malaquías 3:8,9: "¿Robará el hombre a Dios? pues vosotros me habéis robado a mi.
20. Clasifíquese según la atrocidad los distintos géneros del hurto.
Res.-Comenzaré a clasificarlos de esta manera: (1) Robar a Dios; esto es, el robo en gran escala; (2) Después el robo más grande es robar un hombre; (3) Después el robar la buena fama de una familia; (4) Luego la corrupción oficial; (5) Luego la corrupción de una corporación; (6) Luego se baja hasta robar cosas como robar $1.000 en monedas, o mil yardas de géneros, u otra cosa de esta clase.
21. Cítese un pasaje de Pablo que expresa este octavo mandamiento tanto negativa como positivamente.
Res.-Romanos 12:17: "No devolváis a nadie mal por mal. Poned cuidado en hacer lo que sea honroso delante de todos los hombres." Romanos 13:8: "No debáis nada a nadie, fuera del amaros los unos a los otros; puesto que el que ama al prójimo ha cumplido la ley." II Corintios 8:21: Usamos de precaución en cuanto a lo que es honrado, no sólo en presencia del Señor, sino también delante de los hombres." Efesios 4:28: "El que hurtaba, no hurte más, sino antes trabaje, obrando con sus manos lo que sea honrado, para que tenga que dar al que tuviere necesidad." Estos pasajes expresan la idea que tenía Pablo del mandamiento.
22. Cítense algunas de las razones del alto y alarmante costo actual de la vida, y la relación que tiene este costo con las tentaciones a violar este mandamiento.
Res. (1) El costo de la vida siempre sube en proporción al número de agentes de negocios. Por ejemplo, si yo siembro papas y traigo la siega y lo pongo en mi subterráneo, no hay agente para sacar provecho. Tengo mis propias papas, crío mis propios ganados, cochinos, etc. Pero cuando los agentes compran papas para volver a venderlas, y entonces, por medio de algunos otros agentes se venden a los consumidores, cada agente quita su parte y los consumidores tienen que pagar todo lo que éstos ganan,
(2) Pero si tuviera que manifestar la razón principal del costo actual de la vida, diría que se debe a la conservación de alimentos a baja temperatura. Nunca ha habido en la historia del mundo cosa alguna que ha ya afectado tanto el costo de la vida como lo ha hecho este arreglo para conservar alimentos a baja temperatura, Aquí está una invención por la cual se pueden conservar las cosas más perecederas, una fruta que no duraría ni dos días, un huevo que no duraría en su casa más de cinco días, o un pedazo de carne de vaca que no duraría sin pudrirse veinticuatro horas; poniéndolas en esa baja temperatura se guardan indefinidamente. Los ricos se unen para construir estos almacenes, y teniéndolos, pueden salir por todo el país y comprar todo lo que hay de venta, pollos, puercos, reses vacunas, guajolotes, y todo lo demás y ponerlos en sus almacenes. Dan gusto al pueblo pagando bien por pavos, pollos, huevos, Pero ¡hay, que ver el precio que tendrá uno que pagar por la provisión para su comida de Navidad! Va uno a comprar un pollo y le contestan que no hay pollos de venta sino en el almacén de baja temperatura. Y el precio es elevado. Se ve que dominan el mercado por el frigorífico, Casi nada de lo que se halla en la mesa del comedor actualmente nos viene directamente, sino que nos vienen después de pasar por las manos de agentes, y cada uno de estos aumenta el precio. Os parece que estáis comprando barato los cereales pero cuando se piensa cuán pocos granos de maíz o cuán pocos almudes de maíz. se emplearon para hacer cierta cantidad de cereal se hallará que ellos ganan mucho dinero por almud de maíz, el venderlo en forma de cereales envasados.
23. Cítese un pasaje de Jorge Wáshington a propósito de este mandamiento.
Res. Espero que siempre he de poseer la suficiente firmeza y virtud, para mantener lo que me parece ser el título más envidiable el carácter de un hombre honrado. Es el título más envidiable que existe, el de un hombre honrado. Y él lo fue.
24. ¿Qué dice sobre esto Pope, el gran escritor Británico?
Res. Dice: Un hombre honrado es la obra más noble de Dios,
25, ¿QUé ejemplo notable hay en el Nuevo Testamento de robo oficial?
Res. Os dejaré contestarlo.
26. ¿Cuáles leyes del Antiguo y del Nuevo Testamento exigen la honradez como requisito para un oficio?
Res. Os dejaré indagarlo.
27. Cítense varios casos notables de la Biblia de la honradez oficial.
Res. Moisés en su discurso de despedida; Samuel en su discurso de despedida; Pablo en su discurso de despedida dirigido a los ancianos de Efeso en Mileto.
28. ¿Cuáles estatutos del Antiguo Testamento protegen a los necesitados de la tentación de hurtar?
Res. El pueblo no tenía cercas. Los caminos pasaban por los sembrados. Todo hombre al pasar por un sembrado o un huerto tenía el derecho de comer lo que le era necesario para satisfacer su hambre. Podía cortar las espigas de trigo, y restregarlas en sus manos y comerlas; podía cortar un racimo de uvas y comerlo (pero no podía llevarse nada en una canasta). La ley decía: Cuando segares tus campos no los rebuscarás.
Ni debían rebuscar en los rincones, sino que debían dejar todo esto para los pobres; debían dejar lo que pasaba por alto la hoz para los pobres. y permitir que entraran para recogerlo.
29. ¿Qué proverbio mordaz expone la opinión falsa que tiene el hombre acerca de robos?
Res. Se roba un pan y se va a la penitenciaría. Se roba un caballo y se ahorca:
Se roba un millón y se es Capitán Financiero.
30. ¿Cuál obra clásica de ficción muestra la inhumanidad y severidad de castigar un pequeño hurto cometido por la necesidad, y hace un héroe del ladrón?
Res. Se dice que es la más grande obra de ficción que se ha escrito jamás. Dejaré que vosotros lo indaguéis.
***
XXI
EL DECALOGO EL NOVENO
MANDAMIENTO
Éxodo 20:16; Deuteronomio 5:20
“No hablarás contra tu prójimo falso testimonio”.
1, Como introducción a este mandamiento ¿Cuáles son las dos formas antagónicas que se nos presentan?
Res. Jesús, el Hijo de Dios, y el diablo.
2. Muéstrense sus relaciones respectivas al mandamiento.
Res. Toda obediencia al mandamiento es inspirada por Cristo; toda desobediencia es inspirada por el diablo.
3. ¿Cuáles son los grandes títulos del Hijo de Dios que se relacionan con este mandamiento?
Res. Es llamado el Logos, el Verbo de Dios, e1 Verdadero Testigo, La Verdad, como, “Yo soy la Verdad”.
4. ¿Qué títulos de Satanás se relacionan con él?
Res. El diablo, que es traducido de la palabra griega, “diabolos”, y significa calumniador, detractor, acusador, testigo falso. También es llamado mentiroso, el “Padre de la Mentira”. Jesús le llamó así en Juan 8:44. Por esto me parece muy importante que notemos la relación de Jesús y el diablo al mandamiento.
5. ¿Cuál don del Creador al hombre, después naturaleza espiritual, le distingue más de las de sus bestias?
Res. El don del lenguaje: hablar, testificar.
6. ¿Cuáles son los dos milagros de excepción, y por qué se hicieron?
Res.-En una ocasión Dios dotó a una bestia muda con el poder de hablar, a fin de comunicar la verdad a un profeta que se desviaba (Balaam). Otra excepción fue cuando el diablo confirió a la serpiente el poder de hablar a fin de hacer que Eva diera falso testimonio contra Dios y contra el hombre.
7. ¿Cuál es el verdadero oficio de las palabras?
Res.- (1) Las palabras son signos de ideas, y tienen por propósito (2) el revelar la naturaleza interior del que habla, justamente como “Jesús, es el Lo¬gos”, el Verdadero Testigo. Así Jesús había de revelar la naturaleza interior de Dios al hombre; su testimonio acerca de Dios era verdadero; no había engaño en él, pero el testimonio del diablo acerca de Dios era falso.
8. Según Machíavellí, el diplomático italiano, ¿cuál es su función?
Res.-Ocultar ideas y encubrir lo que está adentro.
9. ¿Cuáles pecados pueden cometerse por medio de palabras?
Res.-La blasfemia esto es, hablar mal de Dios; el sacrilegio, esto es, una ofensa contra Dios; el perjurio, esto es dar testimonio falso en el sentido limitado y legal, decir una mentira bajo juramento; calumnia, adulación, detracción, murmuraciones, mentira, embustes, sugestiones falsas usando palabras con doble significado palabras que engañan, exageraciones, depreciación por lenguaje, supresión de la verdad. Estos son algunos de los pecados del mal hablar.
10. ¿Qué dice Jesús acerca de palabras?
Res.-En Mateo 12:37: "Por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado." Y "de toda palabra ociosa que hablaren los hombres, darán cuenta en el día del juicio."
11. ¿Cuál es la ley del Nuevo Testamento sobre el uso de las palabras y qué oración hay en el Antiguo Testamento acerca de palabras?
Res -La ley del Nuevo Testamento es: (1) "Sea vuestro hablar, Sí, sí, No, no; porque lo que pasa de esto, de mal procede." (2) "Vuestra palabra sea sazonada con sal." (3) "Habla la verdad con tu prójimo... "hablando la verdad en amor." Las oraciones del Antiguo Testamento son: Salmos 19:14." "Sean aceptos los dichos de mi boca, y la meditación de mi corazón delante de ti, oh Jehová... (2) "Pon, oh Jehová, una guarda'~ mi boca; vigila la puerta de mis labios" (Salmo 141:3).
12. Menciónese algún testimonio bíblico a las buenas palabras.
Res.-Isaías 50:4, tiene la expresión: "Jehová el Señor me ha dado la lengua de los instruidos para que sepa sustentar con palabras al cansado." El Salmo 45:1 hace la declaración. "Yo digo; mis obras son para el rey; mí lengua será pluma de escribiente muy ligero, y... La gracia es derramada en tus labios;" Proverbios 10:11: "Manantial de vida es la boca del justo;" "La lengua benigna es árbol de vida;" "Las palabras de dulzura son como un panal de miel; suaves al alma y saludables a los huesos;" 25:11: "Como manzanas de oro en canastillas de plata es la palabra que se dice oportunamente."
13. Defínanse las palabras "simplicidad," "candor," "sinceridad", como relacionadas con este mandamiento.
Res.-La palabra "simplicidad" es derivada de "simplex," sin doblez; y "duplicidad" de "duplex" doble; un hombre que dice la pura verdad habla con simplicidad; un hombre que habla con doble propósito-pueda ser que sea así, pueda ser que sea de otro modo -habla con duplicidad. "Candor" se deriva de "candídus", blanco; un hombre cándido es un hombre blanco, transparente; se puede ver a través de él; por esto es muy apropiada esta palabra "cándido;" búsquese la palabra "sinceridad".
14. ¿Qué dice el Salmista acerca de la lengua engañosa?
Res.-Salmo 120:2: "Jehová, libra mi alma de los labios mentirosos, y de una lengua engañosa... Agudas saetas del valiente, con brasas de enebros."
15. ¿Qué dice Santiago acerca de la lengua?
Res.-Santiago 3:2-12: "Pues que todos nosotros ofendemos en muchas cosas. Si alguno no ofende en palabra, el tal es un hombre perfecto, capaz de refrenar además todo el cuerpo. Pues si ponemos frenos en las bocas de los caballos, para que nos obedezcan, tornamos en derredor todo su cuerpo también. He aquí también las naves, las cuales siendo tan grandes y estando impelidas por vientos muy fuertes, sin embargo, por medio de un pequeñísimo timón, se les da vuelta a dondequiera que quisiera el impulso del piloto. Así la lengua también es un miembro pequeño. y se jacta de grandes cosas. ¡He aquí cuán grande bosque enciende un poco de fuego! Sí, porque la lengua es un fuego; un mundo de iniquidad es la lengua, puesta en medio de nuestros miembros: la cual contamina todo el cuerpo, y enciende la rueda de la naturaleza, y ella misma es encendida del infierno. Porque todo género de fieras y de aves, de reptiles y de animales marinos es domado y ha sido domado por el género humano: mas la lengua no la puede ningún hombre domar: es un mal inquieto lleno de veneno mortal. Con ella bendecimos al Señor y Padre, y con ella maldecimos a los hombres que han sido hechos a semejanza de Dios: ¡de una misma boca sale bendición y maldición! hermanos, estas cosas no deben de ser así. ¿Acaso una fuente arroja por una misma abertura, agua dulce y amarga? ¿Puede, hermanos míos, la higuera producir aceitunas, o la vid, higos? Ni tampoco puede la fuente salada dar agua dulce."
16. ¿Qué dice el Salmista acerca de la duplicidad del habla?
Res-Salmo 55:21: "Los dichos de su boca son más blandos que manteca. pero hay guerra en su corazón; Sus palabras son más suaves que el aceite, mas ellas son espadas desenvainadas.".
Como ilustración de esto, cuando Joab atacó a Amasa, dijo: "¿Te va bien, hermano mío?" Entonces con la mano derecha asió de la barba para besarle y le hirió de modo que murió.
17. ¿Qué dice Proverbios del mal hablar?
Res.-Proverbios 26:18-25: "Como un loco furioso que arroja teas encendidas, flechas y muerte, así es el hombre que engaña a su prójimo, y luego le dice: ¿Acaso no lo hice por chanza? Como en faltando la leña se apaga el fuego, así donde no hay chismoso, cesa la contienda; lo que es el carbón para las brasas, y la leña para el fuego. eso mismo es el hombre rencilloso para encender las contiendas. Las palabras del chismoso son bocados muy suaves, pues que descienden a lo más interior del cuerpo. Como escoria de plata extendida sobre una vasija de barro, así son los labios fervorosos acompañados de un corazón maligno. El que odia, disimula con sus labios; pero en su interior maquina los engaños; cuando habla palabras especiosas. no te fíes de él; porque siete abominaciones están en su corazón."
18. ¿Qué dice Shakespeare de la calumnia?
Res.-En Cymbeline, Acto III, Escena 4, dice de un marido engañado, que creyendo ser desleal su mujer. escribe a su siervo, acusándola de infidelidad conyugal y le manda que la mate. El siervo enseña la carta a la mujer acusada a quien cree ser inocente. Notando el efecto de la carta en ella, dice: ¿Qué necesidad hay de sacar mi espada? El papel. Ya le ha cortado la garganta -No, es una calumnia; Cuyo filo es más cortante que la de la espada; cuya lengua. Tiene más veneno que todos los gusanos del Nilo: cuya respiración. Vuela sobre los rápidos vientos, y miente. En todos los rincones del mundo; en reyes, reinas, y estados. Doncellas, matronas, y aun en los recintos secretos del sepulcro; Entra como víbora la calumnia."
19. ¿Qué dice Plautus de los chismes, de ese género de falso testimonio?
Res.-Es latín: "Hómines qui gestant, quique suscultant crimina, Si meo arbitratu liceat, omnes pendeant, Gestores unguis, auditores auribus." -"Los hombres que repiten calumnias, y los que las escuchan, si yo pudiera arbitrario, serian todos ahorcados; los chismosos por las lenguas, los que los escuchan por las orejas." Cité esto a mi esposa. Ella contestó: "Si aquel pagano pudiera obrar a su gusto, ¡cuántas mujeres serían ahorcadas!"
20. ¿Qué escribió Agustín, el gran teólogo, sobre su mesa?
Res.-"Quisquis amat dictis absentum rodere vitam Hanc mensam vetitam moverít esse gibi."
La traducción es como sigue: "El que suele calumniar a los ausentes No volverá a sentarse en esta mesa Es una cosa buena para que se cuelgue sobre la mesa: "Con el tal ni aun habéis de comer".
21. ¿Qué dice Jesús de Natanael?
Res.-"He aquí uno que es verdaderamente Israelita, en quien no hay engaño."
22. ¿Qué dice Shakespeare de un verdadero hombre? Res.-En "Dos Caballeros de Verona," Acto II. Escena 7: "Sus palabras son vínculos, sus juramentos son oráculos; Su amor es sincero, sus pensamientos inmaculados; Sus lágrimas son mensajeros puros enviados del cielo; Su corazón está tan lejos del fraude como lo es el cielo de la tierra".
23. ¿Cómo representó Edgar Allan Poe el efecto final de las palabras buenas y malas?
Res.-"Tuve un sueño y me vino un ser celestial. Me llevó en un largo vuelo de observación; y pasado un rato vi una isla. Era hermosísima, toda cubierta de verdor; sus árboles ostentaban flores y en las ramas había abundantes y deliciosas frutas. Los cielos estaban serenos, y cantaban allí aves y ángeles; y dije a mi guía. '¿Qué es aquella isla?' Me dijo, 'Señor es una buena palabra que en una ocasión tuviste la bondad de hablar a un corazón cansado y afligido; y aquella palabra siguió obrando y obrando, y volviendo a obrar, hasta que llegó a las riberas de la eternidad; ¡y Dios la cristalizó en aquella isla! ¡Y entonces mi guía me condujo hasta que vi otra isla que presentó una escena horrible, siendo una roca volcánica, una roca pelada, manchada de pecado, frígida, horrenda! No había, ni hierba, ni flores, ni frutas, ni aves; y arriba de ella el cielo estaba obscurecido con cenizas. Y dije a mi guía ¿Qué es aquélla?' 'Aquélla es una mala palabra que hablaste una vez en la tierra; y siguió obrando, y obrando, y volviendo a obrar hasta que llegó a la ribera de la eternidad. y Dios la cristalizó en esto."
24. ¿Qué dice Pope de una mentira indirecta y qué ejemplo de falso testimonio se da por Eduardo Eggleston?
Res.-Escuchad: "Condenar con débil alabanza, asentir con mirada de reojo, Y sin escarnecer, enseñar a los demás a hacerlo; Deseoso de herir y sin embargo temeroso de hacerlo,
Insinuar una falta, y vacilar en expresar el odio," Eggleston representa al Dr. Small como dando falso testimonio contra el maestro de escuela guardando silencio y tan sólo levantando las cejas; no hablando cuando debía de haber hablado, y sólo levantando las cejas para hacer una falsa impresión en su interlocutor. Así arruinó la reputación del maestro de escuela. Shakespeare dice que es falsa aquella persona que no dice más que "¡ejem, ejem!" encogiendo los hombros; mata, aun cuando no pronuncia palabra.
25. ¿Cómo caracteriza el Nuevo Testamento a los ca¬lumniadores?
Res.- "Mentirosos, calumniadores, aduladores, detractores, murmuradores, ociosos, entrometidos, jactanciosos, que profieren palabras hinchadas, llenas de vanidad, que en avaricia usan palabras engañosas," etc.
26. ¿Qué dice Tennyson de una mentira que es la mitad verdad?
Res.-En "La Abuela" escribió: "Una mentira que es la mitad verdad es siempre la más negra de las mentiras; Una mentira que es todo mentira puede ser combatida abiertamente, pero una mentira que es en parte verdad, es más difícil combatirla,"
27. Si uno quiere ser estrictamente veraz ¿qué parte de la oración tendrá que usar con cuidado?
Res.-Se dice en las gramáticas antiguas que hay nueve partes de la oración. Contesta uno, "el pronombre yo es el más peligroso;" otro, "no, es el verbo." La respuesta correcta es. "es el adjetivo;" cuidado con el adjetivo, especialmente en el grado superlativo. Se pueden decir más mentiras con el adjetivo que con otra palabra cualquiera, y especialmente si se tiene una imaginación viva y se es impulsivo; por ejemplo, "¡el más grande hombre del mundo"!- "el mejor hombre que se ha visto." y "la más dulce niña en el universo; tan infinitamente buena." Pues con esto basta.
28. En su plenitud ¿qué prohíbe el mandamiento y qué inculca?
Res.-Por supuesto. se puede ver inmediatamente que prohíbe. al dar evidencia falsa en un proceso, el dar falso testimonio en contra del prójimo. Pero también prohíbe todo método de dar falso testimonio contra un prójimo, como se ha explicado en estos numerosos ejemplos que hemos citado. Puedes decir una mentira acerca de tu prójimo, dar falso testimonio contra él por un suspiro, un encogimiento de hombros, o aun sacando la lengua. o por un gesto, o por una mera entonación de la voz; calumniando, mordiéndole en la espalda, y haciendo esto sub rosa, "justamente entre nosotros."-y te inclinas y hablas en secreto. Aquel secreto sale y se hace cada día más grande al viajar; primero dice que este hombre se enfermó y vomitó algo tan negro como un cuervo; la próxima vez se dice que vomitó un cuervo, y en seguida que vomitó dos cuervos. y más tarde, tres cuervos. y así va aumentándose. Prohíbe todo género de mentira; la blasfemia, el sacrilegio, el perjurio, las lisonjas, las palabras engañosas, el torcimiento de la significación, usando palabras de dob1e significado Usted dice una cosa acerca de un hombre quien es capaz de entenderse en dos maneras distintas -palabras dobles, palabras múltiples. Insinceras, palabras no cándidas. ¿Qué pues inculca? Todo lo opuesto a esto. Inculca la verdad, al hablar de Dios y de los hombres; se espera de un testigo que se halle fiel, y que diga la verdad, toda la verdad y nada sino la verdad, sin ninguna sombra de vacilación que haga una impresión falsa.
29. ¿Cuál es el nombre legal de dar falso testimonio? Res.-Perjurio, esto es el decir una mentira bajo juramento.
30. ¿Cuál es la triple naturaleza de la ofensa?
Res.- (1) Por ser un juramento hecho a Dios, es un pecado contra Dios; (2) es un pecado contra uno mismo; (3) y contra aquel a quien el testimonio fue calculado a perjudicar.
31. ¿Cuál es el castigo mosaico para el testigo falso?
Res.-Se exige que sufra lo que su testimonio habría hecho sufrir al otro de haber sido aceptado su testimonio. Este es el castigo mosaico.
32. ¿Cuál es el castigo prescrito en el Nuevo Testamento?
Res.-"Todos los mentirosos, su parte será en el lago que arde con fuego y azufre."
***
XXII
EL DECALOGO-EL DECIMO
MANDAMIENTO
Éxodo 20:17; Deuteronomio 5:21
1. Distíngase el décimo mandamiento de los nueve precedentes.
Res.-Se distingue de todos los demás en las siguientes particularidades; (1) En forma; aquellos prohíben el acto manifiesto, éste el mero deseo de obrar mal; (2) Es la raíz o la base de toda la segunda tabla de la ley, toda aquella parte de la ley que se relaciona con nuestros semejantes. (3) Violando este mandamiento podría uno violar todos los precedentes. Así pues hay tres características distintas del décimo mandamiento.
2. Analícese el mandamiento.
Res.-Suplico que se preste atención especial (1) a la palabra "codiciar", que significa "desear"; ya sea que se hable de una cosa buena o de una mala, significa desear; por ejemplo "no codiciarás la mujer de tu prójimo,"... "Codiciarás los mejores dones," dice Pablo en el Nuevo Testamento. (2) Puesto que el hombre, por la constitución de su ser, debe y puede desear cosas buenas y lícitas, este mandamiento no prohíbe el codiciar, sino solamente prohíbe el codiciar lo que es del prójimo; las palabras enfáticas son "de tu prójimo -esto es, lo que pertenece a otra persona. (3) Sin embargo, prohíbe absolutamente el codiciar cosa alguna que pertenezca a tu prójimo, sea su mujer, su casa, sus siervos o animales domésticos; en verdad cualquiera de los bienes personales o raíces que pertenecen a tu prójimo. (4) Puesto que el hombre, por la comisión original de Dios, puede casarse y adquirir bienes, esto no prohíbe el matrimonio, pero sí prohíbe el codiciar la mujer del prójimo; tampoco prohíbe la posesión individual de la tierra, de casas, de siervos, de animales domésticos u otra hacienda; al contrario se basa sobre el aserto del derecho del prójimo de poseer estas cosas. Este mandamiento no podría existir si el prójimo no tuviera el derecho a su propia mujer, a su propia casa, a sus propios siervos, a sus propios ganados y a sus propias tierras. No prohíbe la posesión; sino que la da por sentada. Debe de haber posesión antes de que pueda hacerse este mandato. Sencillamente prohíbe que nuestro deseo lícito del matrimonio, de hogar y bienes mire hacia la posesión del prójimo en alguna de estas cosas. Aquí se ve que se equivoca mucho el que dice que este mandamiento prohíbe el adquirir o acumular bienes. No hace ni la una, ni la otra cosa. (5) Así como prohíbe aún el desear lo que es de otro, así prohíbe todos los métodos y medios injustos de alcanzar nuestros deseos en estas materias. Pues bien, si yo sé analizar una proposición, éste es el análisis de esa proposición y al contestar la pregunta quiero que se dé este análisis punto por punto.
3. ¿Cuáles son las limitaciones?
Res.-Estas definen o limitan el deseo legítimo que un hombre tiene de poseer mujer y hacienda y de acumular bienes de toda clase. (1) No debemos desear tanto los bienes, o acumularlos de tal manera que invadamos los derechos supremos de Dios. Por lo tanto mi posesión no es una posesión absoluta, pero es válida por lo que toca a mi prójimo; por lo que le concierne a él, las cosas son mías propias, pero en cuanto a Dios yo no soy sino su mayordomo. (2) No debe uno desear bienes o acumular riquezas de tal manera que se perjudique a si mismo. Cuando el deseo, o los medios de satisfacerlo acarrean perjuicio a su cuerpo o a su alma en el presente o en el futuro el hombre ha traspasado los límites, (3) Esto se refiere a sólo uno de los puntos del mandamiento. Dice: "No codiciarás la mujer de tu prójimo." De modo que aquí hay una limitación que prohíbe el invadir los derechos de su mujer. Supongamos que el hombre ya tiene mujer, y desea tomar otra, esto viola los derechos de la que ya tiene. (4) No debe desear tanto acumular bienes que perjudique a su prójimo; la adquisición no debe hacerse a expensas del prójimo. Tiene derecho de poseer un terreno, pero no tiene derecho de codiciar el terreno de su prójimo. (5) No debe perjudicar a la sociedad en ninguna de sus formas organizadas. Dios hizo al hombre un ser social, y se habla de la sociedad como un organismo, cada uno de ellos es miembro del cuerpo, y lo que perjudica a uno de ellos perjudica a todos. Pues bien, bajo estas cinco limitaciones hay otro limite a lo que un hombre puede desear y lo que puede adquirir. Si el hombre no se arroga nada de la propiedad de Dios, si no perjudica a sí mismo, si no invade los derechos de su mujer, si no perjudica a su prójimo, y si no perjudica la sociedad, entonces como Dios ha puesto en él el deseo de propiedad, Dios le exige que se afane para acumular bienes. En otras palabras, sus deseos o acumulaciones llegan a ser ilícitos cuando niegan los derechos superiores de Dios; cuando lo perjudican a él mismo en cuerpo o alma en tiempo o en eternidad; cuando le conducen a tener más de una mujer al mismo tiempo. o a menospreciar los derechos de su única mujer; cuando adquiere su hacienda y la usa para perjudicar a la sociedad en su salud, pureza, o moral. Dije que este mandamiento era tal, que una violación de él conduciría a la violación de todo el Decálogo. De modo que la siguiente pregunta es:
4. ¿Cuáles escrituras lo prueban?
Res.-En 1 Timoteo 6:10 Pablo dice, "Raíz de toda suerte de mal es el amor al dinero;" no dice: "el dinero es la raíz de toda suerte de mal," sino que lo es el amor a él. El dinero mismo no perjudica. Pero ese deseo desordenado al dinero que no guarda proporción con nuestras relaciones con Dios, con nosotros mismos, con nuestras familias, con nuestros semejantes y con la sociedad. es una raíz de toda suerte de mal que puede referirse a todas las Diez Palabras de la ley.
5. Dése una ilustración de cómo cada uno de los Diez Mandamientos puede ser violado, quebrantando este mandamiento, o sea como este amor excesivo a la propiedad puede hacer que se violen cada uno de los otros nueve.
Res.-Supongamos que se tome (1) el primer mandamiento. Quiero leeros un pasaje en Job 31:24; "Si he puesto el oro por mi esperanza, y al oro fino he dicho: ¡Tú eres mi confianza! Si me he regocijado porque era grande mi hacienda, y porque mi mano había recogido mucho. (Versículo 28) esto también fuera una iniquidad que hubieran de castigar los jueces. porque yo hubiera renegado de Dios que está allí arriba", en otras palabras el primer mandamiento es: "No tendrás otros dioses delante de mí". Si yo substituyo en lugar del único verdadero Dios, el oro y la plata y digo: "Tú eres mi confianza," quebranto el primer mandamiento como se expresa dos veces en el Nuevo Testamento, en Mateo 6:24, y en Lucas 16:13: "No podéis servir a Dios y al Lucro". Aquí el Lucro es presentado como una deidad rival, y la declaración expresa es que no podemos servir a ambos. Por lo cual, es violado el primer mandamiento cuando se tiene un deseo excesivo de poseer dinero. (2) Tomamos el segundo. En Efesios 5:3-5, y en Colosenses 3:5 se dice que la avaricia es idolatría, el culto de imágenes. Dice el segundo mandamiento: "No harás para ti escultura para inclinarte á ellas, ni les darás culto; porque yo soy Jehová tu Dios, Dios celoso." Este género de codicia se ilustra en el caso del avaro que, sacando sus tesoros de su caja secreta, derrama el brillante oro, para deleitarse con su brillo, dejándolo escurrir por sus dedos. Allí está la imagen del dios que adora; el Lucro es su dios; el dinero acuñado es la imagen. Por lo tanto la avaricia es idolatría, Os dije que el décimo mandamiento fue distinguido de todos los demás en que una violación de él podría ser una violación de todos los demás. (3) Miremos el tercero, que dice: "No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano". Esto es, "No usarás el nombre de Dios para atestiguar una mentira." ¿Qué hicieron Ananías y Safira? Hicieron esta misma cosa, y lo hicieron por la avaricia. Mintieron a Dios; invocaron el nombre de Dios poniéndolo por testigo de que habían dado todo el dinero a los apóstoles. Esta es una violación directa y palpable del tercer mandamiento. (4) Dice el cuarto: "Acuérdate del día del Descanso para santificarlo." Permitidme citar un pasaje (vosotros podéis pensar en miles de ellos, pero aquí está uno a propósito): "En aquellos días vi en Judá los que pisaban los lagares en sábado, y que traían gavillas, cargadas sobre asnos; y también vino y uvas e higos, y toda suerte de cargas, que introducían en Jerusalén en día de sábado; y protesté contra ellos el día en que así vendían víveres. Además, habitaban Tirios en ella los cuales traían pescado y toda suerte de mercaderías que vendían en los sábados a los hijos de Judá y en Jerusalén. Entonces contendí con los nobles de Judá, y les dije: ¿Qué acción mala es esta que hacéis profanando así el día del Descanso?" Entonces sigue diciendo las medidas que adoptó para poner fin a este tráfico en el día de Dios. El amor al dinero mueve centenares de hombres aquí y en otras partes a continuar su trabajo ordinario en el día del Señor. (5) Tomemos el siguiente mandamiento: "Honra a tu padre y a tu madre." ¿De cuántos casos podéis acordaros en que el muchacho o el joven que, por su deseo de ganar dinero, ha desatendido los consejos de su padre y las amonestaciones de su madre? Aprecia más la oportunidad de ganar dinero que la reverencia por sus padres. Dudo que haya habido muchos casos en que un padre o una madre o una esposa se hayan complacido en que su hijo abriera una cantina; pero el hijo va y la abre; dudo que haya habido muchos casos en que el padre. o la madre, o la esposa hayan deseado que el hijo o el marido ganara dinero por el juego, y no obstante éstos entran en las casas de juego, incitados por el deseo de enriquecerse pronto, sabiendo que están pisando en las lágrimas de sus padres y a veces en su sangre. De modo que el amor al dinero conduce a la violación de este mandamiento. (6) "No matarás". Un pirata en alta mar mata por el botín, o un salteador de caminos fusila a un viajero inofensivo por su dinero. Me acuerdo -nunca lo olvidaré- la impresión que se hizo en mí mente por una de las narraciones acerca de J. A. Murrel en que figuraba un joven que había venido al occidente para invertir algo del dinero que había ganado mediante su duro trabajo: deseaba comprar algún terreno barato para su familia. Llevaba consigo 900 dólares, y mientras iba por el camino. Juan A. Murrel salió del bosque y le hizo bajar de su caballo y quitarse su ropa exterior. Entonces apoyó la pistola en la cabeza de aquel joven y lo mató. Le abrió el estómago para hacerlo hundirse, y entonces lo arrojó al agua. El tomó los $900 rojos con la sangre del asesinato que había cometido. Véase también el cuadro del apóstol Judas con las treinta piezas de plata en su mano, y véase a Cristo muerto por esta venta. Vendió a Cristo por 15 dólares. (7) El séptimo mandamiento: "No cometerás adulterio". El amor al dinero ha hecho que la lujuria sea un comercio, y ha llenado todas nuestras ciudades con casas vergonzosas. (8) "No hurtarás". El amor al dinero hizo que Acán, cuando vio una barra de oro, y un manto babilónico muy bueno, los escondiera secretamente, y trajera la derrota sobre el ejército de Dios. Mueve al ratero a robar las gallinas, y a robar el dinero de las bolsas; anima al ladrón a entrar en la casa de uno de noche; a sacar el caballo de la casa y a llevárselo. De modo que el amor al dinero viola este mandamiento. (9) "No hablarás contra tu prójimo falso testimonio". Pagaron hombres para que dieran testimonio falso contra Cristo. Aquí viene un hombre que dice: "Si Uds. me pagan lo suficiente, yo iré al tribunal y juraré que se dijo lo que Uds. quieran". (10) Tomemos el mismo décimo mandamiento. Achab miró de su ventana y vio la viña de Nabot cerca de su propio terreno, y la codició. Por lo cual pagó a un hombre para que jurara una mentira, a fin de que dieran muerte a Nabot, mejor dicho, la mujer de Achab hizo esto por él. Ya se ve que hemos estudiado todos los mandamientos del Decálogo y hemos hallado que es cierto que el amor al dinero es la raíz de todo género de mal. No hay mal en el mundo del cual el amor al dinero no puede llegar a ser su raíz. Balaam el profeta de Dios, amó la recompensa del mal hacer, y por eso procuró frustrar el reino de Dios. Hablé hace un rato acerca de ciertas limitaciones que definen o limitan nuestros deseos, siendo una de ellas la de que no deberíamos codiciar hasta el punto de perjudicarnos a nosotros mismos. Quiero, pues, considerar esta parte del asunto. Hago esta pregunta:
6. ¿Cómo puede un hombre perjudicarse por amor al dinero?
Res.-Leo (1) el caso del Rico Insensato, (Lucas 12:15-21), un caso muy a propósito: "Les dijo pues a todos: Mirad, y guardaos de toda suerte de codicia; ¡porque la vida del hombre no consiste en la abundancia de los bienes que posee! También les propuso una parábola, diciendo: El campo de cierto hombre rico había producido mucho: y él discurría entre si, diciendo: ¿Qué haré? porque no tengo donde pueda recoger mis frutos. Y dijo: Haré esto: derribaré mis graneros. y los edificaré mayores; y allí recogeré todo mi grano y mis bienes; y diré a mi alma: Alma, ¡tienes ya muchos bienes almacenados para muchos años! ¡descansa! ¡come, bebe, huélgate! Pero Dios le dijo: ¡Insensato! ¡esta noche tu alma te será demandada! y lo que has prevenido ¿de quién será?" Esta avaricia lo perjudicó aún hasta la muerte eterna. (2) Lo perjudica de esta manera, esto es, en que hace que el dinero sea su enemigo en vez de su amigo. Podéis "hacer para vosotros amigos por medio del lucro de injusticia"; o podéis hacer con él enemigos. Cuando el propio perjuicio viene de esta manera, todo peso que uno adquiere viene a ser su enemigo, cuando cada viga en su casa, cada ladrillo en la pared, cada lámina en el techo testifica en contra de él. Entonces el dinero ha venido a ser su enemigo; también le perjudica en que lo aleja del verdadero tesoro. Nuestro Señor puso lado a lado los dos tesoros cuando dijo, "Allegad para vosotros tesoros en el cielo, donde ni polilla, ni orín consumen, y donde ladrones ni minan ni hurtan." Almacenando sus tesoros halaga su codicia. y esto le perjudica. (3) Cito un pasaje significativo, palabras que escribió Pablo en 1 Timoteo 6:9: "Empero los que se resuelven a ser ricos, caen en una tentación y un lazo y en muchas concupiscencias necias y perniciosas, que anegan al hombre en destrucción y perdición. Porque raíz de toda suerte de mal es el amor al dinero: al que aspirando algunos, se han desviado d e la fe, y a sí mismos se han traspasado con muchos dolores." Cuando y o e r a niño teníamos un diccionario teológico que ya se usa: era una obra muy buena y se llamaba el "Diccionario Teológico de Buck." Tenía un grabado que representaba a un hombre condenado a muerte por la Inquisición; le habían tapado los ojos y detrás de él y en cada lado estaban hombres, quienes llevaban en sus manos sendas lanzas de modo que sus puntas apenas le tocaban. La tocaban suavemente con las puntas de las lanzas, de modo que cuando el condenado, se movía hacia un lado, le tocaba una punta y era forzado a inclinarse hacia las otras; primero la lanza a su izquierda, luego la de su derecha, y enseguida la lanza de detrás de él. le picaban si se detenía. Así fue forzado a subir hasta la cumbre de un cerro que tenía un alto precipicio, justamente debajo del precipicio estaba un carro de cuatro ruedas y una caja abierta de madera gruesa, que tenía a una distancia de dos o tres pulgadas, muchas clavijas con punta de lanza. Lo obligaron a seguir andando hasta que cayó sobre aquellas cosas que lo atravesaron, traspasando su cabeza, cuello, pulmones, corazón, cuerpo, brazos, manos, piernas, pies, etc. Pues bien, dice Pablo, "Los que se resuelven a ser ricos, caen en una tentación y un lazo y se traspasan con muchos dolores." También (4) se perjudica en que se mete en una quiebra completa. Lucas 16. De modo que este amor al dinero es limitado en sus efectos a su amor por las riquezas transitorias. Dice el Salmo 49, "En su muerte no llevará nada consigo." Y Pablo repite esta declaración. Este hombre no dejó de existir a su muerte; la muerte no quebranta la continuidad de la vida, pero la muerte acaba con la posesión de los bienes terrenales, pues éstos no pueden cruzar el río de la muerte; y en el mismo momento en que deja el tesoro y toca la otra ribera, se ve completamente en la bancarrota. Alejandro el Grande mandó a sus amigos que cuando le sepultaran dejaran sus manos fuera del ataúd, "porque," dijo él, "quiero que todo el mundo vea que yo, el rey del mundo, no puedo llevar nada conmigo; que mis manos están vacías." Se perjudica, no sólo por aquella bancarrota, sino (5) en el terrible distinto final que ha traído sobre si. Nótese lo que dice Santiago acerca de esto. Santiago 5:1-6: "¡Ea ahora, oh ricos! ¡llorad y aullad a causa de las miserias que están para venir sobre vosotros! ¡Vuestras riquezas están corrompidas, vuestras ropas están roídas de polilla! ¡Vuestro oro y vuestra plata están enmohecidos y el orín de ellos servirá de testimonio contra vosotros, y consumirá vuestras carnes como fuego! ¡Habéis allegado tesoros para los últimos días! ¡He aquí el jornal de los trabajadores que han segado vuestros campos, el cual ha sido detenido fraudulentamente por vosotros, dama; y los clamores de las segadores han entrado en los oídos del Señor de los Ejércitos! Habéis vivido muellemente sobre la tierra: habéis cebado vuestros corazones, como en un día de degüello. Habéis condenado y muerto al justo y él no os hace resistencia." Pero ¡Dios os jugará! Os dije cuales eran las limitaciones. y uno de ellas fue que, aunque la codicia era lícita, ninguna codicia lo sería cuando perjudicara al hombre mismo. Cuando yo era joven predicador presenté a la escuela dominical en la primera iglesia de Waco, esta pregunta general:
7. ¿Qué escritura del Nuevo Testamento muestra cuánto dinero es licito a un hombre ganar?
Res.-Ese día L. Smith, un famoso americano visitaba la escuela dominical. Había hecho una gran fortuna en Texas y después fue a Newark, N. J. y se hizo un gran filántropo. La pregunta debía de contestarse el domingo siguiente. El anciano estaba cojo. pero era un buen Bautista: se me acercó cojeando y me dijo. "Yo no estar aquí el domingo que viene: es una gran pregunta la que Ud. ha presentado a la escuela y quisiera saber antes de irme cuál es la respuesta." Juan dijo a Cayo, un hombre rico, "Yo ruego a Dios que en todos respectos prosperes, (financieramente) así como prospera tu alma." Si no prospera tu alma mientras vives en una casa hermosa, en lugar de una choza, harías mejor en volver a la choza. Con tal que prospere tu alma no harás mal en vivir en un palacio. $ 10,000 dólares no desvían tu alma, no cometerás pecado en ganar 10, 000 dólares; $1.000,000 se gana lícitamente con tal que siga prosperando tu alma; si sigues amando a Dios y a tus semejantes, no haces mal tener $1,000,000,000; o aun $100,000,000,000, si lo consigues honradamente y no pierdes la prosperidad de tu alma. Citaré un encargo dado por Pablo. El tenía más capacidad para hacer bien una cosa que cualquier otro hombre de que he tenido noticia. De modo que la próxima pregunta es:
8. Cítese y explíquese el encargo del apóstol Pablo a los ricos en 1 Timoteo 6:1.
Res.-La palabra "requiere" aquí se usa en el sentido de juramentar. "A los que son ricos en este siglo, requiéreles que no sean altivos, ni pongan sus esperanzas en las riquezas inciertas, sino en Dios, el cual nos da ricamente todas las cosas para gozarías; que hagan bien, que sean ricos en buenas obras, que sean liberales en repartir, francos en comunicar (así como en acumular), atesorando para sí un buen fondo para el tiempo venidero, para que echen mano de la vida que lo es en verdad." Pues bien este es un noble encargo para darse a un hombre rico: "Mira tu juramento delante de Dios; que seas franco para dar." Muchas personas a quienes apelo yo se expresan como teniendo mucha simpatía por la causa que represento, pero dicen que han invertido bastante dinero en algunos negocios, y que tienen que saldar algunos pagarés; y que por esto no están listos para contribuir. "Que sean liberales en repartir;" esto se aplica a todos los ricos, y les dice que deben contribuir. y que estén seguros. En medio de toda su riqueza, de no hacerla su esperanza. Job dice que esto es negar a Dios.
9. Muéstrese cómo las enormes fortunas de Rockefeller y Carnegie pueden hacer más mal en su distribución que en su acumulación.
Res.-Las enormes fortunas acumuladas en tiempos modernos representan riquezas que no pueden contarse; y, sin embargo, bien puede decirse que las vastas fortunas de Rockefeller y Carnegie pueden hacer más mal en su distribución que en su acumulación. Hablaré de dos puntos (1) Consideremos los veinte millones de dólares dados a la Universidad de Chicago. Ha hecho de ella un arsenal fortificado de doctrinas falsas que durará por todo el tiempo. No se puede ponerle fin, porque está respaldada con millones de dólares; han llevado millones de dólares a Oklahoma para comprar terrenos, y las rentas de éstos se vierten en el tesoro hasta que no saben cómo usar su dinero, y todo dólar de él fomenta doctrinas que no son sanas, y que procuran destruir la fe que el mismo señor Rockefeller profesa. (2) Carnegie ha asombrado al mundo con un donativo de millones y millones y millones de dólares que dice que han de pagarse a los maestros de escuela, pero ni un dólar ha de ser pagado a ninguna escuela denominación. ¿Cuál es el resultado? Presenta a las escuelas necesitadas la tentación de abandonar su fidelidad a las dominaciones a fin de recibir algo de este dinero. Allí están estas sumas veinte millones de dólares en el primer caso y en el segundo, treinta millones, consolidadas, cristalizadas, que se perpetuarán hasta que venga Jesús, y todo el poder de ellas está obrando contra la verdad.
10. Muéstrese como la sociedad puede justamente limitar el uso de las riquezas.
Res.-Un hombre tiene el derecho de adquirir y acumular bienes, pero está limitado por las reglas de la sociedad, esto es, tiene por ejemplo el derecho de construir una curtiduría, pero no tiene derecho de hacerla donde el efluvio de ella hará que las condiciones higiénicas sean malas para sus vecinos. Sujetándose, pues a los reglamentos sociales, un hombre tiene derecho de invertir su dinero, pero no tiene derecho de invertirlo de un modo que llegue a ser un perpetuador del vicio. Por esto muchas sociedades se han levantado contra cierto tráfico, "No os es permitido entrar en esta comunidad, porque su negocio embaraza a todos, corrompe; hace ladrones, mentirosos, jugadores, y roba el sentido al pueblo."
11. Explíquese como la ley de Jubileo de Moisés se oponía a la codicia del terreno de un prójimo.
Res.-Esta ley devolvía todo terreno al dueño original cada cincuenta años, esto es, en el año del Jubileo. y si en cualquier punto del período de los cincuenta años se hacia un traspaso, el titulo se limitaba al año del Jubileo. Puesto que había de ser devuelto en esta fecha al dueño original, no era tan valioso, por acercarse el año de Jubileo, y por lo cual no se deseaba tanto el terreno. Ahora podéis entender el décimo mandamiento como lo he analizado e ilustrado en todas sus partes.
***
